臺灣彰化地方法院刑事判決
111年度交易字第589號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 吳士榤
選任辯護人 張于憶律師
黃翎芳律師
劉富雄律師
被 告 林慶瑋
被 告 游峻宇
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵字
第432號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告游峻宇本應注意於汽車於交岔路口10公 尺內及設有禁止臨時停車標線之處所，均不得臨時停車，竟 為貪圖一時方便，於民國110年9月5日23時30分許前某時起 ，將車牌號碼000-0000號營業大貨車熄火而沿○○街由西往東 方向停放在距離彰化縣○○市○○街○○○路○○號誌交岔路口10公 尺內、且劃設有禁止臨時停車線（即紅線）處；嗣告訴人兼 被告林慶瑋於同日23時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號自 小客車，沿彰化縣○○市○○路由南往北方向行駛，途經上開交 岔路口，理應注意車輛行至無號誌交岔路口，應減速慢行， 做隨時停車之準備；告訴人兼被告吳士榤（就吳子琳受傷部 分所涉過失傷害罪嫌，未據告訴）亦於同時，騎乘車牌號碼 000-0000號普通重型機車附載告訴人吳子琳，沿○○街由西往 東方向駛至該交岔路口，本應注意車輛行至無號誌交岔路口 ，左方車應暫停讓右方車先行。而依當時情形，又無不能注 意之情事，竟均疏於注意，各貿然駛入上開交岔路口，旋發 生碰撞，致告訴人兼被告吳士榤受有頭部鈍傷、頸部、左肩 及左側前胸壁鈍挫傷、雙側手肘及左手背擦傷、右側膝關節 皮下血腫等傷害；告訴人吳子琳受有頸部挫傷、背部挫傷及 左側小挫傷等傷害；告訴人兼被告林慶瑋亦受有前胸壁挫傷
之傷害。因認被告林慶瑋、吳士榤、游峻宇均涉犯刑法第28 4條前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，得不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決 ，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別 定有明文。
三、本件告訴人吳士榤、吳子琳告訴被告游峻宇、林慶瑋；告訴 人林慶瑋告訴被告吳士榤、游峻宇過失傷害案件，公訴意旨 認被告林慶瑋、吳士榤、游峻宇均係涉犯刑法第284條前段 之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，均須告訴乃 論。茲因告訴人兼被告林慶瑋、吳士榤、被告游峻宇及告訴 人吳子琳間已成立調解，告訴人吳士榤、吳子琳、林慶瑋並 具狀撤回告訴在案，有本院調解程序筆錄、刑事撤回告訴狀 在卷可稽(見本院卷第139頁至155頁)。揆諸上開說明，爰不 經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決 如主文。
本案經檢察官吳怡盈提起公訴，檢察官張嘉宏到庭執行職務。 中 華 民 國 112 年 1 月 13 日 刑事第八庭 法 官 陳建文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 112 年 1 月 13 日 書記官 李政優