臺灣彰化地方法院刑事判決
110年度訴字第905號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張薰云
許立瑋
高明揚
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度調偵字第219
號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告丙○○（原名為張聆溱）係被告丁○○父親 許東和之女友，被告乙○○係被告丁○○朋友，緣被告許立緯之 弟即許○佑（民國90年11月生，年籍詳卷）與康凱翔在校發 生衝突，康凱翔偕同告訴人甲○○與許○佑、被告丁○○、被告 乙○○等人於107年9月11日22時30分許，在彰化縣員林市百果 山下停車場內談判，之後因發生拉扯，告訴人遂報警，員警 據報到場後，現場只餘上開人等及接獲通知到場之被告丙○○ ，雙方約定前往彰化縣員林市龍富街與龍富一街附近談判。 待告訴人、被告丙○○到達後，雙方一言不合，被告丙○○基於 傷害人身體之犯意，自其所駕駛車牌號碼000-0000號自用小 客車，取出木棍毆打告訴人，告訴人遂逃離現場，而被告丙 ○○與丁○○、乙○○3人竟基於與未成年人共同傷害之犯意聯絡 ，夥同亦具傷害犯意之許○佑、陳○安（91年7月生，年籍資 料詳卷）、陳○吉（90年9月生，年籍資料詳卷）等人，由被 告丙○○駕駛上開自用小客車追趕，追趕過程中，在龍富街內 ，被告丙○○二度駕車試圖衝撞告訴人，第一次告訴人閃開， 第二次欲衝撞告訴人未果，撞擊人行道之石柱，之後在員林 大道及龍富街口，欲衝撞告訴人時，告訴人乃爬起跨越分隔 島閃避，並徒步沿員林大道5段往東方向逃離。被告丁○○、 被告乙○○、陳○安、陳○吉等人則沿路持棍棒追打告訴人。被 告丙○○並接續駕駛上開車輛，在同市中山路與員林大道交岔 路口，開車衝撞告訴人，告訴人被撞後，彈飛至上開車輛擋
風玻璃上，並翻滾至地面而爬起，被告丙○○本已下車欲抓告 訴人，然告訴人隨即逆向跑入中山路之車陣內，往大村方向 躲避，被告丙○○只好上車沿中山路北上繼續追趕。被告乙○○ 、丁○○分持木棍、陳○安持棒球棍、陳○吉持鋁製棒球棍、許 ○佑持木棍等從後追躡告訴人，並沿路毆打告訴人腿部、頭 部（告訴人當時戴有安全帽），致告訴人受有鼻骨骨折並開 放性傷口、頭部未明示部位鈍傷、前胸壁挫傷、背部挫傷、 右側手肘挫傷、右側手部挫傷、右側大腿挫傷、雙膝部挫傷 、左側踝部挫傷、鼻子閉鎖性骨折、頭部、右手肘、右大腿 挫傷等傷害等情，因認被告3人均涉犯刑法第277條第1項傷 害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條分別定有明文。查公訴意旨認被告3人所涉刑法第277條第 1項之傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。 茲被告3人與告訴人已於本院審理中和解，並經告訴人撤回 告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可查，依上揭法條規定，爰不 經言詞辯論，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 18 日 刑事第八庭 審判長法 官 蘇品樺
法 官 陳建文
法 官 陳怡潔
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中 華 民 國 112 年 1 月 18 日 書記官 謝儀潔