臺灣屏東地方法院民事判決
111年度訴字第612號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 吳政諺
曾玟玟
林良一
參 加 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 陳瑋杰
被 告 陳子昇
謝陳美英
陳子義
呂陳美和
上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於民國112年1月4日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告與被代位人陳子旭就被繼承人陳進丁如附表所示之遺產，按附表所示應繼分比例分割為分別共有。
訴訟費用由被告各負擔五分之一，餘由原告負擔。參加費用由參加人負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2 款定有明文。原告起訴時原僅就附表編號1之土地請求分割 ，嗣後追加附表編號2至13之土地、房屋、存款及社股請求 一併分割遺產，而遺產分割之訴訟標的應該合一確定，原告 係基於相同基礎事實所為追加，合於上開規定，應予准許。二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
三、原告主張：訴外人陳子旭積欠原告新臺幣（下同）26,750元 及利息尚未清償，經原告以本院96年度潮小字第1120號判決 為執行名義，聲請對陳子旭之財產為強制執行，惟執行無效 果，而經臺灣板橋地方法院（現為臺灣新北地方法院，下稱 新北地方法院）核發96年度執字68226號債權憑證。被告與 陳子旭共同繼承訴外人陳進丁所遺如附表所示遺產（下稱系 爭遺產），應繼分各為5分之1。惟因陳子旭除系爭遺產外， 並無其他財產可供執行獲償，又怠於行使分割系爭遺產之權 利，致原告之上開債權無法受償。爰依民法第242條、第116
4條規定，代位陳子旭訴請分割遺產等語，並聲明：如主文 第1項所示。
四、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 為任何聲明或陳述。
五、得心證之理由：
㈠原告主張陳子旭積欠原告26,750元及利息尚未清償積，而系 爭遺產為陳進丁之遺產，現由被告與陳子旭公同共有，應繼 分各為5分之1等情，業據其提出新北地方法院96年度執字68 226號債權憑證、如附表所示土地之登記謄本等件為證（見 本院卷第27至30、139至195頁），並有屏東縣恆春地政事務 所111年1月7日屏恆地一字第11130015600號函附之土地登記 申請書、財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書、遺產清冊、 繼承系統表、除戶謄本、戶籍謄本、屏東縣政府財稅局恆春 分局111年12月14日屏財稅恆分壹字第1110821586號函附之 房屋稅籍紀錄表、稅籍證明書等件在卷可考（見本院卷第83 至104、269至281頁），堪認屬實。
㈡按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定 或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分 別定有明文。又繼承人如欲終止其間之公同共有關係，惟有 以分割遺產之方式為之，而將遺產之公同共有關係終止改為 分別共有關係，性質上屬分割遺產方法之一（最高法院82年 台上字第748號判決意旨參照）。次按債務人怠於行使其權 利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利。 但專屬於債務人本身者，不在此限，民法第242條亦有明文 。經查，系爭遺產並無不能分割之情形，亦無公同共有存續 期間不能分割，或有分管契約之約定，且陳子旭對原告所負 如前債務本息迄未清償，其既為陳進丁之繼承人，本得依法 行使遺產分割請求權，以消滅系爭遺產之公同共有關係，惟 迄未請求分割，致原告之債權無法受償，堪認陳進丁確已陷 於無資力，且怠於行使其權利，為保全債權之必要，原告自 得代位陳子旭請求分割系爭遺產。本院審酌原告僅為保全其 對陳子旭之債權，而陳子旭與被告之應繼分相同，則原告主 張應按其等應繼分比例分割為分別共有，對各繼承人而言均 屬公允、有利；又被告均未到庭爭執，是依該共有物之性質 、共有情形、經濟效用及兩造利益等情事，認將系爭遺產按 各繼承人之應繼分比例分割為分別共有為適當，爰判決如主 文第1項所示。
六、綜上所述，原告依民法第242條、第1164條規定，代位陳子 旭請求分割系爭遺產並聲明如主文第1項所示，為有理由，
應予准許。
七、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟，由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝 訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。 又代位分割遺產之訴，係由原告以自己名義主張代位權，以 保全債權為目的而行使債務人即宋進雄之遺產分割請求權， 是兩造間實互蒙其利，故原告請求代位裁判分割遺產雖有理 由，惟本院認關於裁判費用之負擔，仍應由兩造按原告代位 之繼承人及其他繼承人之應繼分比例予以分擔，方符事理之 平，爰諭知如主文第2項所示。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。中 華 民 國 112 年 1 月 18 日 民事第三庭 審判長法 官 潘 快
法 官 薛侑倫
法 官 郭欣怡
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 1 月 18 日 書記官 林佳慧
附表：
編號 遺產名稱（金額為新臺幣） 權利範圍 分割方法（應繼分） 1 屏東縣○○鄉○○段00地號土地 （重測前為○○段○○○段000地號） 公同共有 288分之72 按被告陳子昇、謝陳美英、陳子義、呂陳美和、被代位人陳子旭之所有權權利範圍（應有部分）各五分之一分別共有。 2 屏東縣○○鄉○○段○○○段00地號土地 公同共有 4分之1 同上 3 屏東縣○○鄉○○段○○○段00地號土地 公同共有 4分之1 同上 4 屏東縣○○鄉○○段○○○段0000地號土地 公同共有 2分之1 同上 5 屏東縣○○鄉○○段○○○段0000地號土地 全部 同上 6 屏東縣○○鄉○○段○○○段0000地號土地 全部 同上 7 屏東縣○○鄉○○段○○○段00000地號土地 全部 同上 8 屏東縣○○鄉○○段○○○段00000地號土地 全部 同上 9 屏東縣○○鄉○○段○○○段00000地號土地 全部 同上 10 門牌號碼屏東縣○○鄉○○路00○0號房屋 全部 同上 11 屏東縣車城地區農會活期存款16萬3,957元 同上 12 屏東縣車城地區農會定期存款120萬元 同上 13 保證責任屏東縣富鎮果菜生產合作社300股 同上