臺灣屏東地方法院民事判決
111年度婚字第42號
原 告 乙○○
被 告 甲○○○○ ○○ (中文名：李默娘)
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國111年12月22日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
理 由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條 準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告為我國人民，被告來自奧地利，兩造於 民國（下同）104年11月19日結婚並在臺灣辦理結婚登記， 雙方約定被告婚後在臺灣與原告共同生活，以原告住所為共 同住所。詎被告來臺與原告同住後，於106年10月間離家出 走，經原告數度請求返家，均遭其拒絕，迄今已歷時4年餘 ，被告顯惡意遺棄原告在繼續狀態中，且致使兩造婚姻淪為 有名無實，其情形應已構成難以維持婚姻之重大事由，原告 於此婚姻關係中努力修好而不得，顯無過失，爰依民法第10 52條第1項第5款、第2項規定請求判決准予兩造離婚，並聲 明如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 以供本院審酌。
四、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無 共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時 ，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第 50條定有明文。經查，本件原告為我國人，被告為奧地利國 人，兩造於104年11月19日在臺灣辦理結婚登記，被告亦在 臺與原告同居生活之事實，業據原告陳述在卷，並有原告提 出之戶籍謄本附卷可參，則依上開規定，本件涉外離婚事件 ，自應以兩造共同住所地之我國法法律為準據法。五、原告主張前揭事實，業據提出戶籍謄本為證，另據本院職權 查調被告之入出國紀錄，查知被告業於105年6月9日自我國
出境，此後未再入境我國，有內政部移民署111年3月10日移 署資字第1110029511號函暨外國人入出境資料明細附卷足稽 （見卷第17、19頁），並經證人即原告之母秦慧芳到庭證述 屬實，堪信原告之主張為真實。
六、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決 離婚之原因，我國民法第1052條第1項第5款有明文規定。且 夫妻互負同居義務亦為同法第1001條明文規定，如一方無正 當理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資力， 無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方，亦經最高法 院著有判例可循（參見最高法院39年臺上字第415號、49年 臺上字第1251號判例）。經查，兩造婚後，被告於105年6月 9日自我國出境後，迄今未再入境與原告共營婚姻生活，亦 向原告表示不願再回臺共同生活，並對原告全無聞問，完全 無視夫妻關係之存在，堪認被告不僅有違背同居義務之客觀 事實，亦有拒絕同居之主觀情事，至為明顯，揆諸前揭說明 ，其顯係惡意遺棄原告，且狀態仍在繼續中，是原告據以訴 請判決離婚，即屬正當，應予准許，爰諭知如主文第1項所 示。至原告另主張第1052條第2項之離婚事由即無庸再予審 酌，併予說明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 1 月 5 日 家事法庭 法 官 廖文忠
以上正本係照原本作成。
被告如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 1 月 5 日 書記官 黃佳惠