臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第169號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 吳念穎
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
110年度偵字第11965、12428號、111年度偵字第55、276、6151
、6879號）暨移送併案審理（臺灣橋頭地方檢察署111年度偵字
第10734號），本院判決如下：
主 文
吳念穎幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣玖萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告吳念穎之犯罪事實及證據，除附件二檢察官移 送併辦意旨書犯罪事實欄第14行關於「110年8月24日9時28 分許，轉帳新臺幣5萬元」之記載，應更正為「110年8月24 日9時28分許、同日9時31分許，分別轉帳新臺幣（下同）5 萬元、5萬元」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書及移 送併辦意旨書之記載相同，茲引用之（如附件一、二）。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項之幫助一般洗錢罪。
㈡被告提供其凱基商業銀行帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡、 密碼及網路銀行帳號、密碼供他人使用，經詐欺集團成員分 別用以詐取被害人1人、告訴人6人等之財物，係以客觀上1 個幫助行為，幫助他人侵害不同被害人、告訴人之財產法益 ，屬一行為觸犯數個詐欺取財罪之同種想像競合犯，又被告 以上開1個幫助行為，幫助詐欺集團成員遂行詐欺取財罪、 一般洗錢罪之犯行，因而同時該當幫助詐欺取財罪、幫助一 般洗錢罪，為異種想像競合犯，應依同法第55條前段規定， 從一重論以幫助一般洗錢罪。至臺灣橋頭地方檢察署檢察官 以111年度偵字第10734號移送併案審理部分，與聲請簡易判 決處刑部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，為聲請簡易判 決處刑之效力所及，本院自得併予審理。
㈢又犯洗錢防制法第14條、第15條之罪，在偵查或審判中自白 者，減輕其刑，洗錢防制法第16條第2項定有明文。經查，
被告就本案犯罪事實，已於偵查中坦承不諱，是就其所犯幫 助一般洗錢罪，依上開規定，減輕其刑。又被告以幫助之意 思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，情節顯較實行犯 罪構成要件之正犯為輕，爰依刑法第30條第2項規定減輕其 刑。被告有前揭2種減輕事由，爰依刑法第70條規定遞減其 刑。
㈣爰審酌被告係成年且智識成熟之人，理應知悉國內現今詐騙 案件盛行，竟仍率爾提供本案帳戶資料予他人使用，而幫助 他人向被害人1人、告訴人6人等詐欺取財，致其等受有財產 損害，並使不法之徒藉此輕易製造金流斷點，致使檢警難以 追查緝捕，助長詐欺犯罪之猖獗，所為實應非難；惟念其犯 後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、手段、前科素 行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度及家 庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部 分諭知易服勞役之折算標準。又本件被告所犯幫助一般洗錢 罪，法定刑為7年以下有期徒刑之罪，不符易科罰金之要件 ，是不併為易科罰金之宣告，惟仍得依刑法第41條第3項規 定，待判決確定後向執行檢察官聲請易服社會勞動，併此敘 明。
三、至被害人1人、告訴人6人等匯入本案帳戶之金額，固可認係 本案位居正犯地位之人所取得之犯罪所得，惟卷內尚無證據 可認被告有取得上開犯罪所得或與正犯朋分之情形，爰不予 宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳建州聲請以簡易判決處刑，檢察官謝長夏移送併案審理。
中 華 民 國 112 年 1 月 9 日 簡易庭 法 官 涂裕洪
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 1 月 9 日 書記官 林祥玉
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。