臺灣屏東地方法院刑事判決
111年度訴字第736號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 莊茂林
蕭錦騰
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵字第983
號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告即告訴人蕭錦騰、莊茂林2人為鄰居，
雙方因地籍劃分有糾紛，被告蕭錦騰於民國111年7月26日19
時許，手持碗筷在屏東縣○○市○○巷0號前空地用餐時，雙方
再因地籍問題有爭執，被告蕭錦騰竟基於傷害之犯意，徒手
朝莊茂林揮拳，被告莊茂林亦基於傷害之犯意朝蕭錦騰揮拳
，並抓住蕭錦騰後，雙方互毆，嗣被告莊茂林手持掃把毆打
蕭錦騰，被告蕭錦騰亦撿起地上之碗並丟向莊茂林，造成蕭
錦騰受有右上肢撞挫傷合併皮膚缺損之傷害，莊茂林受有左
耳朵撕裂傷、頸部擦傷、左肩及左上臂紅腫、左下肘皮下瘀
血及擦傷、左手擦傷、撕裂傷、左膝擦傷等傷害。因認被告
蕭錦騰、莊茂林2人所為，均涉犯刑法第277條第1項之傷害
罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞
辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第30
7條分別定有明文。
三、經查：本件告訴人即被告蕭錦騰、莊茂林2人互為告訴傷害
案件，起訴書認被告2人觸犯刑法第277條第1項之傷害罪，
依同法第287條前段規定，須告訴乃論。茲據雙方於本院已
達成調解並於調解庭當場履行完畢，告訴人即被告2人相互
具狀撤回前揭傷害告訴等情，有本院調解筆錄1份、刑事撤
回告訴狀2紙附卷可佐（見本院卷第51至52、53、55頁）。
揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
本案經檢察官王奕筑提起公訴。
中 華 民 國 112 年 1 月 19 日
刑事第六庭 審判長法 官 李宗濡
法 官 李松諺
法 官 楊孟穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 1 月 19 日
書記官 李季鴻