臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1440號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 蔡瑞渟
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第10760號），本院判決如下：
主 文
蔡瑞渟犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告蔡瑞渟之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告 不思以正當方法獲取所需，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他 人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為誠屬不該 ；惟考量其所竊得之腳踏車1台業經被害人王家雄領回，有 贓物認領保管單1紙在卷可佐（見警卷第17頁），犯罪所生 危害已有減輕；暨兼衡其行竊之動機、手段、犯後態度、智 識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項前段、第5項分別定有明文。經查，被告所竊得之腳踏 車1台，雖屬其犯罪所得，然業經被害人領回，有如前述， 既已實際合法發還被害人，爰不予宣告沒收，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官盧惠珍聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 18 日 簡易庭 法 官 涂裕洪
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 1 月 18 日 書記官 張文玲
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第10760號
被 告 蔡瑞渟
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡瑞渟意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，於民國111年8 月10日8時13分許，趁無人注意之際，單獨徒手竊取王家雄 停放在其屏東縣○○鄉○○村○○路000○0號住處騎樓之GIANT廠牌 香檳粉色淑女腳踏車1台（約值新臺幣2000元），得手後旋 即騎乘該腳踏車離去。嗣經警接獲報案後調閱案發地點監視 器畫面而循線查獲，並扣得上開腳踏車1台（已發還王家雄 ）。
二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告蔡瑞渟雖辯稱：伊要去買香菸，那不是伊的車，因 為他放在外面，伊只是騎去買香菸而已，伊買香菸完馬上騎 回去，伊哪知道他會去報警，伊認為伊這個行為算是運動， 伊不要承認竊盜云云。惟查，上揭犯罪事實，業經被害人王 家雄指述綦詳，且有偵查報告、指認犯罪嫌疑人紀錄表、屏 東縣政府警察局內埔分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物 認領保管單各1份、監視器影像擷取畫面6張、蒐證照片4張 等在卷可稽。又參以被告於案發後係將上開腳踏車棄置在屏 東縣○○鄉○○村○○路段○○號「新置高幹25分1號」電線桿旁， 此有前開偵查報告1份存卷足佐，顯見被告使用完上開腳踏 車後並未將之騎回原停放地點，足徵被告所辯實係臨訟卸責 之詞，其犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 21 日 檢 察 官 盧惠珍 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 9 月 26 日
書 記 官 曾靖宜