臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1064號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 許志瑋
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
撤緩偵字第37號），本院判決如下：
主 文
許志瑋犯賭博罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告許志瑋之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、按撤銷緩起訴處分，祇須對外表示即屬有效（參考司法院院 字第2550號解釋）。又所謂「對外表示」，僅要檢察官於緩 起訴期間屆滿前，就其撤銷緩起訴處分之內部意思決定明確 表達於外部，即足當之，送達撤銷緩起訴處分書正本，僅屬 其方法之一，如將撤銷緩起訴處分書意旨公告於檢察機關牌 示處，自亦屬之。倘若公告在先，送達在後，即應以公告時 為生效時。至於被告接受撤銷緩起訴處分書正本後，得依刑 事訴訟法第256條之1第1項，於7日內聲請再議；及檢察官須 俟該撤銷緩起訴處分確定後，始得繼續偵查或起訴，要屬另 外問題（最高法院102年度台非字第332號判決意旨參照）。 查本案前經臺灣屏東地方檢察署（下稱屏東地檢署）檢察官 以109年度偵字第11662號、110年度偵字第415號為緩起訴處 分確定，緩起訴期間自民國110年4月22日起至111年4月21日 止。嗣因被告於緩起訴前故意犯罪，而於緩起訴期間受有期 徒刑之宣告，經檢察官於111年4月19日以111年度撤緩字第6 5號撤銷緩起訴處分書撤銷原緩起訴處分，上開撤銷緩起訴 處分對外公告之日期為111年4月19日，並於111年5月25日寄 存於屏東縣政府警察局潮州分局餉潭派出所等情，有上開緩 起訴處分書、撤銷緩起訴處分書暨送達證書、屏東地檢署11 1年12月12日屏檢錦溫111撤緩65字第1119049029號函暨所附 之公告截圖資料等件在卷可稽。揆諸前開說明，上開撤銷緩 起訴處分書於本件緩起訴期間屆滿前，即已對外公告生效， 則檢察官繼續對被告偵查及聲請簡易判決處刑，於法尚無不 合，合先敘明。
三、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法2條 第1項定有明文。查被告行為後，刑法第266條業於111年1月 12日修正公布，並自同年月14日起生效施行，修正前刑法第 266條第1項規定「在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物 者，處3萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不 在此限」，修正後刑法第266條則規定：「(第1項)在公共場 所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。(第 2項)以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方式賭 博財物者，亦同。(第3項)前二項以供人暫時娛樂之物為賭 者，不在此限」，經比較新舊法之規定，修正後規定已提高 罰金刑之刑度，可見修正後之規定並未較有利於被告，揆諸 前揭規定，應適用被告行為時即修正前刑法第266條第1項規 定予以論處。是核被告所為，係犯修正前刑法第266條第1項 前段之賭博罪。
㈡爰審酌被告有多次賭博前科，素行非佳，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可稽，竟仍不知警惕，猶於公眾得出入之 場所賭博財物，有害社會善良風俗，所為實非可取；惟考量 單純賭博之犯行性質上係處分自己之財物，對社會所造成之 危害尚非直接、鉅大，且被告犯後尚能坦承犯行，態度良好 ，暨兼衡其智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官盧惠珍聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日 簡易庭 法 官 涂裕洪
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日 書記官 張文玲
附錄本判決論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處3萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度撤緩偵字第37號
被 告 許志瑋
上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許志瑋與其他賭客蔡正得、莊明守、游淳惠、羅石德、黃玉 鳳、鄞晉弘、蔡美菊、陳麗珍、江春蘭、陳宗隆、陳崑能、 任洪秀琴（蔡正得、莊明守、游淳惠、羅石德、黃玉鳳、鄞 晉弘、蔡美菊、陳麗珍、江春蘭、陳宗隆、陳崑能、任洪秀 琴等人部分均業經另為緩起訴處分）各基於賭博之犯意，於 民國109年12月8日19時許起，迄同日22時15分許為警查獲為 止，在公眾得出入之屏東縣○○鎮○○路00號內，以撲克牌、骰 子作為賭具，由任3位賭客輪流下場擔任閒家，以俗稱「九 仔生（狗仔生）」之手法與莊家劉晏豪（另提起公訴）相互 對賭，亦即由莊家按所擲骰子點數決定順序各發2張牌（即 俗稱抓牌）後，閒家再逐一出示手中執牌與莊家手中執牌比 大小，如閒家所執點數比莊家大，莊家則按押注金額賠付1 倍之賭金，其餘情形（含莊家點數較大或與閒家平手，下同 ）則賭金悉歸莊家所有；至於未下場抓牌之其餘賭客，也可 任選閒家押注與莊家對賭，如押中（指所押注之閒家係贏家 ），莊家亦予賠付押注金1倍之金額，其餘情形則押注金即 悉數由莊家取走等方式賭博財物。嗣為警持搜索票於109年1 2月8日22時15分許，許前往上址執行搜索，當場於上址查獲 ，而查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許志瑋坦承不諱，核與證人劉晏豪 、蔡正得、莊明守、游淳惠、羅石德、黃玉鳳、鄞晉弘、蔡 美菊、陳麗珍、江春蘭、陳宗隆、陳崑能、任洪秀琴等人證 述大致相符，並有屏東縣政府警察局督察科搜索扣押筆錄、 扣押物品目錄表各1份及蒐證照片2張在卷可稽，足認被告任 意性自白與事實大致相符，被告犯行應堪認定。二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。經查，被告行為後，刑法第266條條文已 有修正，並經總統於111 年1 月12日以華總一義字第111000 01931號令公布，於同年月14日生效。修正前刑法第266 條
第1項規定：「在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者 ，處3萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在 此限。」，修正後則規定：「在公共場所或公眾得出入之場 所賭博財物者，處5萬元以下罰金。」，經比較修正前後之 法律，新法刑度較舊法為重。是比較新舊法之結果，以被告 行為時之規定即修正前之舊法有利於被告，依刑法第2條第1 項前段之規定，自應適用行為時之法律即修正前之刑法第26 6條第1項規定論處。核被告所為，係犯修正前刑法第266條 第1項之賭博罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 8 日 檢 察 官 盧惠珍本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 7 月 13 日 書 記 官 曾靖宜