臺灣屏東地方法院刑事判決
111年度智易字第17號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 鍾明興
上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（111年度偵
字第6081號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告鍾明興在「YAHOO！拍賣」網路拍賣平 臺，經營「長期日本代購（賣家代號：Z0000000000）」賣 場，明知告訴人台灣銀谷有限公司（下稱台灣銀谷公司）係 日本Phiten Co. ,Ltd . 之臺灣地區液化鈦產品獨家代理商 ，就液化鈦項圈、項鍊、腰帶及前臂加壓帶等相關產品之宣 傳照片與設計、功效之文字說明為告訴人台灣銀谷公司經專 屬授權享有著作財產權之攝影著作及語文著作，未經告訴人 台灣銀谷公司之同意或授權，不得擅自重製、公開傳輸，竟 基於擅自以重製及公開傳輸之方式侵害告訴人台灣銀谷公司 著作財產權之犯意，約莫自民國109年底至110年1月初間起 ，在其屏東縣○○鄉○○村0鄰○○巷00○0號住處，利用電腦設備 連接網際網路，自日本購物平臺網站下載重製上開產品圖文 後，將上開重製之商品圖文公開傳輸至其賣場網頁上，作為 販售商品之廣告使用，供不特定人得以點閱瀏覽，以此等方 式侵害告訴人台灣銀谷公司享有著作財產權之攝影、語文著 作。因認被告所為，係犯著作權法第91條第1項之擅自以重 製方法侵害他人之著作財產權罪嫌、同法第92條之擅自以公 開傳輸方法侵害他人著作財產權罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、 第307條分別定有明文。
三、本件公訴意旨認被告係觸犯著作權法第91條第1項、第92條 之罪嫌，惟依同法第100條規定，均須告訴乃論。茲因雙方 已達成和解，經告訴人具狀撤回告訴，有撤回告訴狀1份在 卷可稽，揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不 受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官廖偉程、侯慶忠提起公訴。
中 華 民 國 112 年 1 月 10 日
刑事第四庭 法 官 沈婷勻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 1 月 10 日 書記官 張語恬
, 台灣公司情報網