臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 黃亮鈞
上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年度偵
字第8820號），本院判決如下：
主 文
黃亮鈞犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄倒數第1行補充更正為 「等加害生命、身體之事恐嚇...」外，均引用檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告黃亮鈞所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思克制情緒及理性處 事，僅因細故即以上開方式恐嚇告訴人林巗，致使告訴人心 生畏懼，犯罪所生危害非輕，所為實有不該；惟考量被告犯 後終能坦承犯行，尚有悔意，且已與告訴人達成和解，業據 告訴人於偵查中供述明確（見偵卷第9頁背面），兼衡被告 大學肄業之智識程度（見警卷第10頁，統號查詢個人戶籍資 料所載）等一切情狀，認為檢察官之求刑與被告表明願受科 刑之範圍為適當，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
四、未扣案之長柄刀、磨刀石各1個，固為被告為本案恐嚇危害 安全犯行所用之物，惟遍查卷內無證據證明為被告所有，復 查無其他證據可認係他人無正當理由提供給被告作為犯罪所 使用之物，亦非屬違禁物或應義務沒收之物，爰不為沒收之 諭知，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第451條之1第1項、第4項前段，刑法第305條、第41條第1項 前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主 文。
六、本案係被告依刑事訴訟法第451條之1第1項規定表明願受科 刑之範圍內，檢察官徵得告訴人之同意後（見偵卷第9頁背 面），依被告之表示向本院求刑，本院按檢察官求刑請求之 範圍內所為之判決，依同法第455條之1第2項規定，檢察官 及被告均不得上訴。
本案經檢察官黃正綱聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 16 日 簡易庭 法 官 游皓婷
以上正本證明與原本無異。
書記官 林欣宜
中 華 民 國 112 年 1 月 16 日附錄所犯法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。附件：
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第8820號
被 告 黃亮鈞 男 26歲（民國00年0月00日生） 住宜蘭縣○○市○○路0段0巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因恐嚇案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃亮鈞因不滿其雇主林巗，竟於民國111年8月14日22時15分 許，在宜蘭縣○○鄉○○路0號前，基於恐嚇之犯意，手持廚師 所用之長柄刀及磨刀石，邊走邊磨刀而走向林巗所在之車號 000-0000號自小客車車旁，並敲打自小客車車窗，以此等方 式恐嚇林巗，致生危害於安全。
二、案經林巗訴由宜蘭縣政府警察局礁溪分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據： (一)被 告黃亮鈞於偵查中之自白， (二)被害人林 巗之指訴，(三)證人林顥融之證述， (四)黃亮鈞與林巗之 臉書對話截圖在卷可證，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：被告所為係犯刑法第305條之恐嚇罪嫌，本案被 告於偵查中自白犯罪，並表明受拘役30日之刑度，經林巗同 意後，檢察官亦同意被告此項刑度之請求，並經載明於筆錄 ，茲以上述情事為基礎，爰請求判處被告拘役30日。三、依刑事訴訟法第451條之1第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 9 日 檢 察 官 黃 正 綱
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 20 日 書 記 官