臺灣士林地方法院民事裁定
111年度抗字第343號
抗 告 人 簡令紘
潘貞娟
相 對 人 蔡雅雯
上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於民國111年9月30日
本院司法事務官所為111 年度司票字第14466號裁定提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行。票據法第123 條定有明文。次按本票執票人依票據 法第123 條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准 予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依 非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已 足。又按本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定 准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據，發票人 如主張執票人未為提示，依票據法第124 條準用同法第95條 但書之規定，應由其負舉證之責（最高法院84年度台抗字第 22號裁定意旨參照）。
二、相對人主張：伊執有抗告人於民國110 年2 月9日所共同簽 發，免除作成拒絕證書，面額為新臺幣（下同）170萬元之 本票1紙（下稱系爭本票），系爭本票因未記載到期日，視 為見票即付，詎經伊同年5月8日提示系爭本票後，上開票款 未獲清償，爰依票據法第123 條規定，聲請裁定准予強制執 行等語，並提出系爭本票為證。
三、抗告意旨略以：相對人未曾收受抗告人就系爭本票之提示， 相對人對於提示乙節固不負舉證責任，仍應就其於何時、向 何人及如何提示為陳述，則相對人僅陳明其於110年5月8日 提示，然未陳明向何人為如何之提示，原審未調查其是否合 法行使追索權，即以原裁定准許相對人強制執行之聲請，實 有違誤，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、查，系爭本票之發票人記載為抗告人，業據相對人提出本票 為證。而系爭本票未記載到期日，視為見票即付，且其上已 明載「本本票免除作成拒絕證書」之文字，相對人於原審亦 陳稱係於110年5月8日提示系爭本票，嗣未獲付款等情，即 表明已踐行提示程序，揆之首揭說明，相對人毋庸提出已為 付款提示之證據，抗告人主張相對人未為提示，自應負舉證
之責。惟抗告人就此僅舉與相對人間之通話記錄為證，然由 該通話記錄僅可得知抗告人於110年4月6、17日及同年11月1 、4日致電相對人未獲接聽，尚不足證明抗告人未曾向其提 示付款，是抗告人並未舉證以實其說，自難採信。故原審准 許本票強制執行，核無不合，抗告人執上情抗告，為無理由 ，應予駁回。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 13 日 民事第一庭法 官 劉逸成
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。中 華 民 國 112 年 1 月 13 日 書記官 康雅婷