臺灣士林地方法院民事裁定
111年度勞專調字第65號
聲 請 人 THET NAING MYINT（緬甸國人）
SAW EH HSER（緬甸國人）
NAY LIN KYAW（緬甸國人）
KYAW KYAW NAING（緬甸國人）
共同代理人 林靜文律師（法扶律師）
上列當事人與相對人SILVER FLOWER INTERNATIONAL INVESTMENT
LTD.間請求給付工資等事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按勞動事件，除有民事訴訟法第406條第1項第2款、第4款、 第5款所定情形之一、因性別工作平等法第12條所生爭議者 外，於起訴前，應經法院行勞動調解程序；前項事件當事人 逕向法院起訴者，視為調解之聲請。勞動調解聲請書狀應載 明聲請人之姓名、住所或居所；相對人為法人、機關或其他 團體者，其名稱及公務所、事務所或營業所；有法定代理人 者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與關係人之關係； 供證明或釋明用之證據。調解之聲請不合法者，勞動法庭之 法官應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，應定期間先命 補正。聲請書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按勞 動調解委員二人及應送達相對人人數提出繕本或影本，勞動 事件法第16條第1項、第2項、第18條第3項第1至3款、第5款 、第22條第1項、勞動事件審理細則第15條第2項、第6項分 別定有明文。
二、經查：
（一）聲請人本件起訴未有民事訴訟法第406條第1項第2款、第4 款、第5款所定情形之一、或因性別工作平等法第12條所 生爭議者，其起訴依勞動事件法第16條第1項、第2項規定 ，應視為調解之聲請。惟聲請人本件調解之聲請僅提出起 訴狀即聲請狀繕本1份，未依勞動調解委員二人及應送達 相對人人數提出繕本或影本。
（二）次查，本件聲請人所提起訴狀即聲請狀就聲請人僅記載其 姓名、就相對人僅記載其名稱，漏未記載聲請人之住（居 ）所、相對人之事務所或營業所，亦未記載相對人法定代 理人之姓名及其住（居）所，是聲請人本件聲請之要件顯 有不備。
（三）又本院業於民國111年8月30日裁定命聲請人於收受裁定送
達後5日內補正上開事項，並載明如逾期未補正，即駁回 其聲請，而該裁定業於111年9月2日送達相對人，有本院 送達證書附卷可憑（見本院卷第18頁），惟聲請人逾期迄 未補正起訴狀即聲請狀繕本、聲請人之住（居）所、相對 人法定代理人之姓名及其住（居）所，揆諸前開說明，聲 請人本件聲請為不合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 18 日 勞動法庭 法 官 趙彥強
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 1 月 18 日 書記官 陳玥彤