臺灣士林地方法院刑事判決
111年度審訴字第702號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官王啟旭
被 告 歐冠群
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（111 年度偵字第1085
9 號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行審理後，茲判
決如下：
主 文
歐冠群犯刑法第二百七十七條第一項之普通傷害罪，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充被告歐冠群於本院準備程序及 審理中之自白作為證據外，其餘均引用附件起訴書之記載。二、核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項之普通傷害罪。爰審 酌被告甫於民國110 年間因攜帶兇器在公共場所對人施暴， 經臺灣臺北地方法院以110 年度審簡字第1330號判決判處有 期徒刑6 月（按，該案嗣由同法院以111 年度審簡上字第29 號判決駁回被告上訴而確定，並已於111 年7 月26日易科罰 金，執行完畢），有上開判決書及其臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可參，猶不知警惕，復於該案審理期間再度從事 本案之暴力犯罪，顯然欠缺法紀觀念，再犯率高，又綜合被 告與翁鴻昌所述（偵查卷第25頁、第12頁），可知本件爭端 源於被告在人行道上騎車，而不滿遭行人翁鴻昌斜睨而起， 雖然翁鴻昌當時酒醉（偵查卷第13頁），言語行動難謂如何 有禮，然被告違規在先，畢竟也有理虧，其僅因細故即對翁 鴻昌施暴，雖係徒手行兇，然造成翁鴻昌之傷勢不輕，不論 犯罪之動機、目的與手段，均不足取，整體而言，應認本案 之犯罪情節重大，被告犯後固然坦承犯行，然並未能與翁鴻 昌達成和解，綜觀全情，當不宜輕縱，另斟酌被告之年齡智 識、生活經驗、家庭經濟狀況與其他一切情狀，量處如主文 所示之刑，以示懲儆。
三、上訴曉示：
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本），「切勿逕送上級法院」。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段、第310 條之2 ，刑法第277 條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官郭騰月到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 1 月 16 日 刑事第十庭法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 李文瑜
中 華 民 國 112 年 1 月 16 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。