臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第951號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官黃仙宜
被 告 王啟名
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字
第10266 號、第17861 號），被告在本院準備程序中自白犯罪，
經本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡易判決處刑如下：
主 文
王啟名犯附表各項編號所示之罪，各處如附表各項編號所示之刑。應執行有期徒刑伍月，罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日；所處沒收與追徵部分，併執行之。
事 實
一、王啟名有下列兩次侵占被害人遺失之信用卡後，持以盜刷之 行為，其詳分述如下：
（一）侵占並盜刷賴彥儒遺失之兩張信用卡部分： 1.王啟名於民國108 年11月24日不詳時間，在不詳地點，拾獲 賴彥儒於同日11時許，在臺北市○○區○○街00號南港運動中心 失竊之花旗商業銀行第0000000000000000號信用卡，及玉山 商業銀行第0000000000000000號信用卡之後（以下分別簡稱 為花旗銀行與玉山銀行），竟即意圖為自己不法所有，基於 侵占遺失物之犯意，於上揭時間、地點，將前開兩張信用卡 侵占入己；
2.王啟名復另行起意，而意圖為自己不法之所有，基於行使偽 造私文書、詐欺取財與詐欺得利等犯意，持所拾獲賴彥儒之 上開花旗銀行信用卡，先於同日（11月24日）12時35分、12 時39分許，分別在臺北市○○區○○街000 號臺灣大車隊、臺北 市○○區○○○路0 段00號cama臺北天津店，利用前開信用卡免 簽名、感應扣款之方式，消費共計新臺幣（下同）490 元（ 在cama店係購買90元之飲品1 杯），繼而於同日12時47分許 ，至臺北市○○區○○○路0 段00號6 樓安鎂企業有限公司，先 持前開花旗銀行信用卡刷卡消費未果，再改持所拾獲賴彥儒 之上開玉山銀行信用卡刷卡2750元，購買美白去角質服務1 小時，並在該次之交易簽單上偽造簽名1 枚，表示係信用卡 持卡人本人刷卡消費之意，完成後並將偽造之該份交易簽單 交給店員，予以行使；致使前述各家特約商店均陷於錯誤， 而分別交付王啟名前述財物或提供服務（不法利益），足以 生損害於賴彥儒與花旗銀行、玉山銀行。
（二）侵占並盜刷葉淑惠遺失之一張信用卡部分： 1.王啟名於109 年12月31日不詳時間，在新北市○○區○○路0 段 000 號全家便利商店智興店外之公共電話亭上，拾獲葉淑惠 所遺失之玉山銀行第0000000000000000號信用卡（信用卡申 辦人為鄭敏清），竟即意圖為自己不法所有，基於侵占遺失 物之犯意，於上揭時間、地點，將之侵占入己； 2.王啟名復另行起意，而意圖為自己不法之所有，基於行使偽 造私文書、詐欺取財、詐欺得利等犯意，持葉淑惠之上開玉 山銀行信用卡，先於110 年1 月4 日14時20分許、15時11分 許，在臺灣大車隊刷卡消費各190 元、500 元，繼而於同日 15時16分許，至臺北市○○區○○路000 號酒條通洋酒臺北松江 店刷卡購買929 元之不詳酒品，再於同日15時24分、15時34 分及16時33分許，在臺北市○○區○○路000 號嘉年華SPA 休閒 精品會館，接續持該卡消費各3600元、1600元及4800元，進 而在該3 次之交易簽單上分別偽造「Jacky 」之簽名1 枚， 表示係信用卡持卡人本人刷卡消費之意，完成後並將偽造之 該3 份交易簽單交給店員，予以行使；致使上述各家特約商 店均陷於錯誤，而分別交付王啟名前述財物或提供服務（不 法利益），足以生損害於葉淑惠及玉山銀行。
二、案經賴彥儒訴請臺北市政府警察局刑事警察大隊、葉淑惠訴 請新北市政府警察局汐止分局分別移送臺灣士林地方檢察署 檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件係以簡易判決處刑之案件，依刑事訴訟法第159 條第2 項規定，不適用同條第1 項有關傳聞證據排除法則之限制， 合先敘明。
二、訊據被告王啟名坦承上揭兩次侵占遺失物、偽造文書、詐欺 取財與詐欺得利等犯行不諱，核與賴彥儒、葉淑惠分別於警 詢中指訴之被害情節，花旗銀行職員李誠益、玉山銀行職員 簡宏聖、安鎂企業有限公司職員蔡瑀倩、嘉年華SPA 休閒精 品會館職員張美純分別於警詢中證述被告持卡盜刷等情節， 均屬相符，此外，並有葉淑惠提出之信用卡交易明細表、酒 條通洋酒臺北松江店之免簽名商店收據照片、被告在嘉年華 SPA 休閒精品會館消費之監視器畫面擷圖、在安鎂企業有限 公司消費之監視器畫面擷圖、花旗銀行與玉山銀行提供前開 信用卡之交易明細一覽表、被告偽造之交易簽單與商店收據 等件在卷可稽，足徵被告前開自白與事實相符，可以採信， 本件事證明確，被告前開犯行均堪認定，應依法論科。三、論罪科刑：
㈠按刑法第339 條第1 項、第2 項分別規定詐欺取財罪及詐欺
得利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免 除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法 利益（最高法院86年度台上字第3534號判決要旨參照），經 查，被告盜刷本案被害人之信用卡，除在cama及酒條通洋酒 店兩次，分別係購買飲品及酒品，屬具體財物外，其餘則用 於購買交通、美容及SPA 服務，依上說明，前者應屬財物， 後者則為不法利益。
㈡核被告所為，就侵占賴彥儒、葉淑惠之信用卡部分，均係犯 刑法第337 條之侵占遺失物罪，就盜刷前開被害人遺失之信 用卡部分，則均係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私 文書罪，同法第339 條第1 項之詐欺取財罪，及同條第2 項 之詐欺得利罪；被告盜刷賴彥儒、葉淑惠之信用卡，而分別 在附件所示的交易簽單上偽造持卡人之簽名，係偽造該次私 文書（交易簽單）之部分行為，偽造私文書之低度行為又為 行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢公訴意旨就被告盜刷被害人的信用卡，向各個特約商店詐財 之犯行部分，認係犯刑法第339 條之1 第2 項之詐欺自動收 費設備罪，雖非無見，惟上開罪名的詐欺對象係指自動收費 之機器設備而非人，而被告盜刷本案被害人之信用卡，均係 將信用卡交給提供商品或服務之特約商店人員，由人員透過 車內、店內之感應設備或刷卡設備讀取信用卡資料扣款，此 時受害對象即特約商店人員係因誤認被告為持卡人本人而陷 於錯誤，並非機器誤判可比，故公訴人此部分指述，揆諸前 開說明，即尚難採取，惟起訴書業已載明「各陷於錯誤，均 誤認該持卡人係賴彥儒/持卡人本人」等語，做為審判對象 之基本社會事實應屬同一，爰變更其起訴法條。 ㈣被告在拾獲賴彥儒遺失之2 張信用卡後，持續自108 年11月2 4日中午12時35分起至同日中午12時49分止，盜刷該兩張信 用卡，此係基於單一犯意，於密接時間、地點，反覆為之， 結果並均侵害賴彥儒之財產法益，依一般社會健全觀念，在 時間差距上難以強行分開，法律上則宜包括的予以一次性評 價，故係接續犯，應視為1 個行為，而僅論以1 罪，即為已 足；同理，被告在拾獲葉淑惠之信用卡後，於110 年1 月4 日接續盜刷該卡6 次，亦僅視為1 個行為，而論以1 罪。 ㈤承上所述，被告就盜刷賴彥儒的信用卡部分，係犯1 個行使 偽造私文書罪、1 個詐欺取財罪及1 個詐欺得利罪，而因其 在行使偽造私文書之同時，亦係在向各個店家施用詐術，兩 者間具有部分重疊之情形之故，為想像競合犯，依刑法第55 條規定，應從一重之行使偽造私文書罪處斷；同理，被告就 盜刷葉淑惠之信用卡部分，也僅從一重依行使偽造私文書罪
處斷。
㈥按此計算，被告共犯2 個侵占遺失物罪、2 個行使偽造私文 書罪，該4 罪犯意各別，行為互殊，客觀上並可按其行為外 觀，分別評價，故應分論併罰。
㈦爰審酌被告於109 年間有業務侵占之財產犯罪前科，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表可考，其於警詢中雖表示係因傷 中斷收入，迫於地下錢莊追款，故鋌而走險等語（110 年度 偵字第17861 號卷第33頁），然觀諸其消費內容，均係搭乘 計程車、美容、酒品或SPA 等非民生消費，犯罪之動機與目 的，似無可憫之處，犯後雖坦承犯行，然並未能與承受最後 損失之花旗銀行等發卡銀行達成和解，檢察官指稱：「請參 酌被告前科紀錄表，審酌其之前有犯相同性質詐欺案件，有 無累犯應加重其刑」等語（本院審訴緝卷第2 頁），另斟酌 被告所詐得財物與不法利益之價值，及其年齡智識、生活經 驗、家庭與經濟狀況及其他一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，再就所處罰金與有期徒刑部分分別定其執行刑，並各 諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準，以示懲 儆。
四、沒收追徵：
㈠被告在安鎂企業有限公司盜刷賴彥儒之信用卡，並偽造附件 編號1 所示之1 張交易簽單，另在嘉年華SPA 休閒精品會館 盜刷鄭敏清之信用卡，而偽造如附件編號2 至編號4 所示之 3 張消費簽單，因均已交付給被害商家之故，並非其所有， 故無從沒收，惟其上所偽造之持卡人簽名各1 枚（4 張共4 枚，詳如附件所示），則應依刑法第219 條規定，在其該 次之處罰主文項下諭知沒收。
㈡被告本案信用卡所得之飲料、酒品等有形財物，與所獲得之 交通、美容服務等無形利益，均屬其犯罪所得，應依刑法第 38條之1 第1 項前段、第3 項規定，在被告相關犯罪之處罰 主文項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額；又因前開有形財物並未扣案，且數量不多 ，衡情當已遭被告消費殆盡之故，與前述之無形利益均無從 為原物之沒收，故此參酌刑法第38條之2 第1 項規定，逕行 諭知沒收相當於其價額之不法所得。
㈢被告經宣告多次沒收，依刑法第40條之2 第1 項規定，併執 行之。
㈣至於被告侵占所得之信用卡，因其物理本身並無甚實際的經 濟價值，倘經註銷掛失，重新製作後，即失其原有功能，即 便追回，亦無太多實效，如必予沒收或追徵，實欠缺刑法上 之重要性，參酌刑法第38條之2 第2 項規定，爰不再諭知沒
收或追徵，附此敘明。
五、適用法條：
刑事訴訟法第449 條第2 項、第300 條，刑法第337 條、第 210 條、第216 條、第339 條第1 項、第2 項、第55條、第 41條第1 項前段、第42條第3 項前段、第50條第1 項、第51 條第5 款、第7 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第21 9 條，刑法施行法第1 條之1 第1 項。
六、上訴曉示：
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴（附繕本）。
本案經檢察官薛雯文到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 1 月 3 日 刑事第十庭法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 李文瑜
中 華 民 國 112 年 1 月 3 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第210 條（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
刑法第216 條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 簡要犯罪事實 處罰主文 1 侵占賴彥儒信用卡部分 王啟名意圖為自己不法之所有，而侵占遺失物，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 盜刷賴彥儒信用卡部分 王啟名行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案如附件編號1所示消費簽單上偽造之不詳簽名壹枚沒收，未扣案相當於新臺幣參仟貳佰肆拾元之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 侵占葉淑惠信用卡部分 王啟名意圖為自己不法之所有，而侵占遺失物，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 盜刷葉淑惠保管之鄭敏清信用卡部分 王啟名行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案如附件編號2至4所示消費簽單上偽造之「Jacky」簽名各壹枚（共參枚）沒收，未扣案相當於新臺幣壹萬壹仟陸佰壹拾玖元之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
, 台灣公司情報網