臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第1062號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 曾國隆
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第125
59號），被告於本院自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑
，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
曾國隆犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得IPHONE 7手機壹支（IMEI碼：000000000000000號，內含門號0000000000號SIM卡壹張）沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯行使偽造準私文書罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬壹仟玖佰柒拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：
曾國隆於民國110年12月25日上午5、6時許，在臺北市大同 區市○○道0段000號臺北轉運站3樓廁所內，見莊一恩遺失在 該處之IPHONE 7手機1支（IMEI碼：000000000000000號，內 含門號0000000000號SIM卡1張）後，竟意圖為自己不法之所 有，將該手機侵占入己；另意圖為自己不法之利益，基於詐 欺得利及行使偽造準私文書之犯意，在不詳地點，取出上開 手機內之SIM卡，將該SIM卡放入自己所使用之手機內，自11 0年12月25日上午6時21分許起至同日上午9時4分許止，以手 機透過網際網路連結Apple商店，利用該SIM卡門號已綁定遠 傳電信公司帳單代收功能，接續購買「星城online」遊戲點 數共21筆，每筆新臺幣（下同）570元，共計11970元，而冒 用莊一恩名義偽造電磁紀錄之準私文書，表示莊一恩同意以 上開門號所綁定帳單代收功能購買遊戲點數，並傳輸至Appl e商店而行使之，致Apple商店、遠傳電信公司、「星城onli ne」誤認係莊一恩本人使用上開門號進行消費，「星城onli ne」因而提供價值11970元之遊戲點數予曾國隆所使用之帳 號，足生損害於莊一恩、Apple商店、遠傳電信公司及「星 城online」。嗣莊一恩收到遠傳電信公司帳單，發現其門號 遭盜用購買遊戲點數而報警處理，始循線查悉上情。二、證據：
㈠被告曾國隆於偵查之供述及在本院之自白。 ㈡證人即告訴人莊一恩於警詢之證詞。
㈢通聯調閱查詢單、蘋果公司提供之消費紀錄（見偵卷第31至3 7頁、第63至81頁）、遠傳電信公司函覆消費帳單（見偵卷 第39至45頁）、告訴人提供之手機資料及Apple商店訂單資 料（見偵卷第53至59頁）。
三、論罪科刑：
㈠按錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲 音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，以文書論， 刑法第220條第2項定有明文。所謂電磁紀錄，係指以電子、 磁性或其他無法以人之知覺直接認識之方式所製成之紀錄， 而供電腦處理之用者而言。透過網路以線上刷卡或電信公司 小額代收服務等方式消費購買商品，係以可連接網路之電腦 或行動電話等設備上網輸入電磁紀錄，表徵持卡人或電信用 戶有透過網路購買商品及同意由發卡銀行或電信業者代為支 付價款之意思，故如行為人偽造不實之線上交易電磁紀錄， 依刑法第220條第2項之規定，自應以文書論。又刑法第339 條第1項、第2項分別規定詐欺取財及詐欺得利罪，前者之行 為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行 債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益。而網路商店 內之各項商品及消費，若非現實可見之有形體財物，而係供 人透過網路以電腦或行動電話等設備讀取使用，並以電磁紀 錄之方式儲存於伺服器，因仍有一定之財產價值，自屬刑法 詐欺罪保護之法益，若以詐術手段為之，應認係取得財產上 不法之利益。
㈡核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪及同法第339 條第2項之詐欺得利罪、同法第216條、第210條、第220條第 2項之行使偽造準私文書罪。被告偽造不實電磁紀錄之準私 文書後加以行使，其偽造準私文書之低度行為應為行使偽造 準私文書之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢檢察官雖認被告以告訴人門號購買遊戲點數之行為，係犯刑 法第339條之1第2項違法由收費設備詐得不法利益罪，惟被 告此部分所為係犯詐欺得利罪及行使偽造準私文書罪，已說 明如上，是此部分起訴法條容有未洽，惟因犯罪事實同一， 並經本院告知被告上開罪名，無礙於被告防禦權之行使，本 院自應依法變更起訴法條。
㈣被告21次冒用告訴人名義購買遊戲點數之行使偽造準私文書 、詐欺得利行為，係於時、空緊密之情形下所為，且侵害同 一法益，各行為間獨立性極為薄弱，依一般社會通念，難以 強行分開，應視為數個舉動之接續施行，以包括之一行為評
價為合理，應論以接續犯一罪。
㈤又被告以一行為同時觸犯詐欺得利罪及行使偽造準私文書罪 ，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以行使偽 造準私文書罪。
㈥被告所犯侵占遺失物及行使偽造準私文書二罪，犯意各別、 行為互殊，應予分論併罰。
㈦被告前因詐欺案件，經臺灣高等法院以109年度上訴字第1719 號判決判處有期徒刑3月確定；又因公共危險案件，經本院 以108年度士交簡字第798號判決處有期徒刑2月確定，上開 二案嗣經臺灣高等法院以109年度聲字第4303號裁定應執行 有期徒刑4月確定，於110年1月17日執行完畢，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表可稽，其於受徒刑執行完畢後，5年以 內故意再犯本案有期徒刑以上之行使偽造準私文書罪，為累 犯。參酌司法院釋字第775號解釋意旨，認其前案執行完畢 後，再犯本案部分相同罪質之罪，顯見其對刑罰反應力薄弱 ，而依刑法第47條第1項規定加重其刑，亦無過苛、不當之 處，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈧爰審酌被告正值青壯，不思循正當途徑獲取財物，竟侵占告 訴人遺失之手機，復冒用告訴人名義詐得遊戲點數，其素行 （不包括構成累犯部分）、犯罪之動機、手段、詐得之利益 、所生之危害，及事後坦承犯行，惟未賠償告訴人損失之犯 後態度，暨被告自陳國中畢業之智識程度、未婚、無子女、 目前從事油漆工之家庭生活及經濟狀況等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑，並各諭知易服勞役、易科罰金之折算標 準。
四、沒收：
經查被告侵占告訴人之IPHONE7手機1支（IMEI碼：00000000 0000000號、內含門號0000000000號SIM卡1張）及詐得價值1 1970元之遊戲點數，均為其犯罪所得，既未扣案，亦未實際 發還告訴人，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定 ，於被告各該犯行主文項下宣告沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第300 條（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易 判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官蔡啟文提起公訴，檢察官郭季青到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 1 月 30 日 刑事第十一庭法 官 李世華
以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 吳琛琛
中 華 民 國 112 年 1 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。