臺灣基隆地方法院民事裁定
112年度基小字第159號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 龐德明 Stefano Paolo Bertamini
被 告 楊坤良
上列當事人間請求給付借款事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力；原告之訴，其訴訟標的為確定判決效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第400條、第249條第1項第7款分別定有明文。次按確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，及為當事人或其繼受人占有請求之標的物者，亦有效力；執行名義為確定判決者，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人亦有效力，民事訴訟法第401條第1項、強制執行法第4條之2第1項第1款亦有明文。又按雇主為適用勞工退休金條例之勞工，按月提繳退休金，儲存於勞工保險局設立之勞工退休金個人專戶，該專戶內之本金及累積收益，雖勞工於未符合同條例第24條第1項所定請領要件前不得領取，惟其性質屬於後付之工資，所有權仍屬勞工。勞工於請領退休金前死亡者，已無同條例第29 條保障退休生活之考量，勞工退休金自為其遺產，並為債權人債權之總擔保。乙未拋棄繼承，對於甲之債務以所得遺產為限，負清償責任，乙以遺屬身分取得甲之退休金，且該退休金為金錢，具可代替性，業與乙之固有財產混合，執行法院在該退休金金額範圍內，得對乙之固有財產強制執行（臺灣高等法院暨所屬法院108年法律座談會民執類提案第7號研討結果（一）、110年法律座談會民執類提案第14號研討解結果參照）。二、原告起訴主張：被告為楊家駿（已歿）之繼承人，楊家駿於 生前向原告申辦現金卡，因積欠款項未還，原告業已對楊家 駿取得執行名義。嗣楊家駿於民國107年12月13日死亡，被 告旋即於107年12月26日以繼承人身分，向訴外人勞動部勞 工保險局請領楊家駿遺產之勞工退休金全數後，已與被告之 固有財產混同，致原告債權無從由楊家駿之遺產中受償，爰 提起本件訴訟等語。並聲明：被告應於領取楊家駿之勞工退 休金範圍內，給付原告新臺幣3萬6,568元，暨自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。三、經查，原告於本件訴訟之訴訟標的，為其對楊家駿之現金卡 債權，原告並主張業已取得該債權之執行名義，並提出本院 105年度司執字第26222號債權憑證為證，依該債權憑證所載 ，原告對楊家駿之債權確經本院以100年度基小字第1487號 為實體判決准許，故已生既判力，應無疑義。又本件被告既 為楊家駿之繼承人，當屬民事訴訟法第401條第1項、強制執 行法第4條之2第1項第1款規定所稱「訴訟繫屬後為當事人之 『繼受人』」，是依前揭規定，被告同受前開判決之既判力及 執行力所及，原告自得執前開判決及債權憑證對被告為執行 。然原告重複提起本件訴訟，自屬民事訴訟法第249條第1項 第7款所稱「原告之訴，其訴訟標的為確定判決效力所及」 之情形，依法應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 19 日 基隆簡易庭 法 官 王翠芬
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1000元。 中 華 民 國 112 年 1 月 19 日 書記官 陳怡君