臺灣基隆地方法院民事裁定
111年度司家聲字第33號
聲 請 人 沈鈺鏘
上列聲請人與相對人沈湘芸間請求給付扶養費事件，因聲請人撤
回後不經裁判而終結，本院依職權裁定確定訴訟費用額如下：
主 文
聲請人沈鈺鏘應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣667元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由 受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行， 民事訴訟法第114條第1項定有明文，此於家事非訟事件亦應 類推適用（最高法院101年度第7次民事庭會議決議參照）。 又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟 費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息 ，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之 訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時 墊付，然依前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定 確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同 一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息 。次按家事事件法第30條第4項規定：「調解成立者，原當 事人得於調解成立之日起三個月內，聲請退還已繳裁判費三 分之二。」於家事訴訟事件與家事非訟事件均有適用，另參 酌民事訴訟法關於訴訟事件經調解、和解及撤回時，均規定 原告或聲請人得請求退還已繳裁判費或聲請費三分之二之意 旨，則於家事非訟事件撤回之情形，自應與家事非訟事件經 調解成立聲請人得聲請退還已繳裁判費三分之二之情形，為 相同之處理（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會民 事類提案第40號法律問題研討結果參照）。再原告為無資力 之受訴訟救助者，既未預納裁判費，自無從聲請退還第一審 裁判費三分之二，參照訴訟救助制度之立法精神及民事訴訟 法第83條第1項之規定意旨，僅徵收三分之一。故法院於依 職權確定訴訟費用額時，應依職權逕行扣除三分之二裁判費 後，確定原告應繳納之訴訟費用（臺灣高等法院暨所屬法院
102年法律座談會民事類提案第26號法律問題㈡研討結果參照 ）。
二、聲請人沈鈺鏘前向本院對相對人沈湘芸請求給付扶養費，並 向本院聲請訴訟救助，經本院以111年度家救字第35號裁定 准予訴訟救助，而暫免繳納程序費用。嗣聲請人於民國111 年8月22日具狀撤回本件聲請，揆諸前開規定，本院自應依 職權以裁定確定並向聲請人徵收應負擔之訴訟費用。三、經查，本件聲請人係請求相對人沈湘芸應自民國111年7月1 日起至聲請人死亡之日止，按月於每月5日前給付聲請人新 臺幣（下同）32,000元。次查聲請人係於36年8月11日出生 ，依內政部公布之110年度臺灣地區簡易生命表，聲請人於 聲請時為75歲，而75歲之臺灣地區男性平均餘命為11.59年 ，惟依民事訴訟法第77條之10之規定，因定期給付或定期收 益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時， 應推定其存續期間，但其期間超過十年者，以十年計算，故 本件程序標的金額為3,840,000元【計算式：32000×12×10＝0 000000】，復依家事事件法第97條準用非訟事件法第13條之 規定，應徵第一審聲請程序費用2,000元。又聲請人於撤回 聲請後，得聲請退還聲請費三分之二，從而，本件應徵之第 一審程序費用為667元，爰依職權確定聲請人應向本院繳納 之程序費用額及其法定遲延利息如主文所示。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 1 月 6 日 家事法庭司法事務官