臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
112年度基簡字第82號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 許品慈
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（111年度毒偵字第1607號），本院判決如下：
主 文
許品慈施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之含量微難以析離第二級毒品安非他命成分之殘渣袋柒個，均沒收銷燬之。
事 實
一、許品慈前因施用第二級毒品案件，經本院以109年度基簡字第8 26號判處有期徒刑3月確定，於民國109年11月16日易科罰金 執行完畢。復因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後， 因認無繼續施用毒品之傾向，已於111年3月31日釋放出所， 並由臺灣基隆地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第123、12 4、125、126、127號為不起訴處分確定。二、詎許品慈猶未戒除毒癮，仍基於施用第二級毒品之犯意，於 111年8月18日18時許，在基隆市○○區○○○路000巷000弄0號4 樓住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤 加熱並吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同 日20時45分許，在新北市三重區仁興街與仁義街口處，因違 規停車，適遇警攔查而神色行跡可疑，並於偵查機關及訴追 犯罪公務員尚不知其為施用第二級毒品犯人時，主動坦承自 己於上開時地施用第二級毒品犯行，自首而願接受裁判，並 主動交付其所有供己用來施用剩餘之含量微難以析離第二級 毒品安非他命成分之殘渣袋柒個予警方扣案，復經警徵得其 同意採尿送驗，結果呈有安非他命、甲基安非他命陽性反應 ，始悉上情。
三、案經新北市政府警察局三重分局報告臺灣新北地方檢察署檢 察官簽請臺灣高等檢察署檢察長令轉臺灣基隆地方檢察署檢 察官偵查後，聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上揭時地施用第第二級毒品甲基安非他命自首1次之犯罪事 實，業據被告許品慈於111年8月18日警詢時自首坦認不諱【 見臺灣新北地方檢察111年度毒偵字第5774號卷，第9至11頁
之第10頁反面】、111年8月19日偵訊時坦認不諱【見同上毒 偵字第5774號卷，第33至34頁】，且被告上開為警查獲時， 得其同意採集其尿液，送經台灣檢驗科技股份有限公司濫用 藥物尿液檢驗結果，其尿液中呈安非他命、甲基安非他命陽 性反應等情，亦有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗 室-台北111年9月17日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：C0000 000號）、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體 編號對照表、勘察採證同意書、扣押筆錄、扣押物品目錄表 各1件在卷可稽，並有被告所有供己用來施用剩餘之含量微 難以析離第二級毒品安非他命成分之殘渣袋柒個予警方扣案 可佐。又上開扣案之被告所有供己用來施用剩餘之含量微難 以析離第二級毒品安非他命成分之殘渣袋柒個，經警依聯華 生技製造之煙毒品檢A包試劑初步檢驗結果，呈現第二級毒 品安非他命反應，亦有新北市政府警察局三重分局查獲涉嫌 違反毒品危害防制條例案件毒品初步鑑驗報告單、彩色照片 各1件在卷可徵【見同上毒偵字第5774號卷，第20至21頁】 。足認被告之自首與事實相符，其施用第二級毒品之1次犯 行，洵堪認定。
二、論罪、科刑
㈠核被告許品慈所為，係犯毒品危害防制條例第10條第 2項之 施用第二級毒品罪。又被告施用第二級毒品前持有第二級毒 品之低度行為，應為其施用第二級毒品之高度行為所吸收， 不另論罪。
㈡按刑法第47條第 1項關於累犯加重之規定，係不分情節，基 於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一 律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下， 致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身 自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之 人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23 條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起 2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述 罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是 否加重最低本刑（司法院大法官釋字第 775號解釋文參照） 。亦即，刑法第47條第 1項規定之「應」加重最低本刑（即 法定本刑加重），於修法完成前，應暫時調整為由法院「得 」加重最低本刑（即法官裁量加重），法院於量刑裁量時即 應具體審酌前案（故意或過失）徒刑之執行完畢情形（有無 入監執行完畢、是否易科罰金或易服社會勞動而視為執行完 畢）、5年以內（5年之初期、中期、末期）、再犯後罪（是 否同一罪質、重罪或輕罪）等，綜合判斷累犯個案有無因加
重本刑致生行為人所受的刑罰超過其所應負擔罪責的情形。 查，被告許品慈前因施用第二級毒品案件，經本院以109年度 基簡字第826號判處有期徒刑3月確定，於民國109年11月16日 易科罰金執行完畢。復因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、 勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，已於111年3月31日釋放 出所，並由臺灣基隆地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第1 23、124、125、126、127號為不起訴處分確定之上開犯罪事 實欄所載之前案紀錄暨科刑執行情形，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表、本院109年度基簡字第826號 刑事簡易判決書各1份在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完 畢後， 5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，而本 院審酌被告前案所犯之犯罪類型及侵害法益，與本案施用第 二級毒品案件之種類均相同或類似，足徵被告對刑罰反應力 薄弱，揆諸上開解釋意旨，本院認實有加重法定本刑必要， 爰依刑法第47條第 1項規定加重其刑。
㈢又對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62 條前段定有明文，且刑法第62條所謂自首，祇以犯人在犯罪 未發覺之前，向該管公務員申告犯罪事實，而受裁判為已足 ，並不以使用自首字樣為必要，又不能期待被告自己證明其 自己犯罪，因之，自首者於自首後，縱又為與自首時不相一 致之陳述甚至否認犯罪，仍不能動搖其自首效力，自首者但 須接受裁判，至於如何裁判，則本與自首無關，且有裁判上 一罪關係，於全部犯罪未被發覺前，僅就其中一部分犯罪自 首，發生全部自首之效力，仍應依刑法第62前段減輕其刑（ 最高法院70年度台上字第6819號刑事裁判意旨、87年度台上 字第2656號刑事裁判要旨可資參照）。查，被告於偵查機關 及訴追犯罪公務員尚不知其為施用第二級毒品犯人時，主動 坦承上開自己於上開時地施用第二級毒品犯行，自首而願接 受裁判，並主動交付其所有供己用來施用剩餘之含量微難以 析離第二級毒品安非他命成分之殘渣袋柒個予警方扣案，且 經其同意為警採其尿液送驗，結果呈第二級毒品安非他命、 甲基安非他命之陽性反應，始悉上情，此有被告111年8月18 日警詢時自首筆錄【見臺灣新北地方檢察111年度毒偵字第5 774號卷，第9至11頁之第10頁反面】、台灣檢驗科技股份有 限公司濫用藥物實驗室-台北111年9月17日濫用藥物檢驗報 告（檢體編號：C0000000號）、新北市政府警察局受採集尿 液檢體人姓名及檢體編號對照表、勘察採證同意書、扣押筆 錄、扣押物品目錄表各1件在卷可佐。從而，被告於偵查機 關及訴追犯罪公務員尚不知其有上揭犯罪事實欄示犯行之際 ，即主動向詢問警員承認自己有施用第二級毒品犯行，自首
而願接受裁判，應符合自首之要件，爰就依刑法第62條前段 規定，減輕其刑。因此，被告既有上開累犯之刑加重、上開 施用毒品犯行之自首而願接受裁判之減輕其刑之二種事由， 應依刑法第71條第 1項規定先加後減之。
㈣爰審酌被告曾因施用毒品案件，分別經上揭法院判處罪刑確 定之事實，其餘詳如附件記載內容之有上開犯罪事實欄所載 之前案紀錄暨科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表 1件在卷可佐，之後，另再犯本案施用第二級毒品之犯行 ，足見戒毒意志不堅，毒癮非淺，未能體悟施用毒品對自己 、家人造成之傷害及社會之負擔，自屬可議，並考量施用毒 品乃自戕行為，未對他人造成危害，與其施用毒品僅係戕害 其個人身心健康，犯罪手段尚屬平和，暨於警詢自述國中肄 業之教育程度、家庭經濟狀況不富裕、職業為商，及其施用 次數、時間，被告既有上開累犯之刑加重、上開施用毒品犯 行之自首而願接受裁判之減輕其刑之二種事由，應依刑法第 71條第1項規定先加後減之等一切情狀，乃量處如主文所示 之刑，併諭知易科罰金之折算標準，用以鼓勵被告內心生起 有戒毒決心之即時醒悟，併即時自我反省，自己辛苦賺錢給 毒販，以錢換毒，毒留己身害自己，尚且自己家人要另存一 筆錢醫療自己身體，這樣做有時候，自己想通了一些事，才 發現自己所在乎的吸毒事是那麼可笑，但身體已受損了，得 不償失，所以，自己要一念當下杜絕錢換毒，好好工作存錢 ，日後不要再碰毒品，切勿貪圖吸毒、勿心存僥倖，否則， 後悔會來不及，因此，日後亦不要再施用毒品去傷害自己， 若有人欲販賣毒品給自己者，自己宜嚴正告知該販賣毒品人 欲報警捉之，則無人敢接觸自己，如此，自己可以安心戒絕 毒癮，不碰毒品，且乘目前自己還來的及回頭，人生只有一 次機會而已，凡走過的人生也不會再重來過 1次，自己要給 自己機會，因為人在的時候，以為來日方長什麼都有機會， 其實人生是減法，過一日，就少一日，多給自己說聲對不起 ，這些年一直沒學會愛自己！自己需要自己疼，不要在心情 糟爛差的時候，去施用毒品或違法犯紀，人生之旅有時候， 沒有下一次，沒有機會重來，沒有暫停繼續；有時候，錯過 了現在，就永遠永遠的沒機會了，自己用心甘情願的戒毒心 ，看得起自己，自己不再害自己，好好把握自己的未來人生 正確方向，不要結交損友，不要再違法犯紀，願改過自新回 頭，永不嫌晚，宜親近有德，遠避凶人，惡念不存，行善福 報，善惡兩途，禍福攸分，一切唯心自召，夫心起於善，善 雖未為，禍已不存；或心起於惡，惡雖未為，福已不存，職 是，其有曾行惡事，後自改悔，諸惡莫作，眾善奉行，久久
必獲吉慶，所謂轉禍為福也，因此，正邪善惡完全繫在自己 這念心之當下抉擇，好的頭腦智慧用在不好的地方，是很可 惜、遺憾。職是，自己宜改不好宿習吸毒慣性、改自己當下 一念吸毒惡念心，不要一再想吸毒抉擇硬擠入牢獄的世界， 苦了自己，為難了別人，自己何必如此害自己呢？因此，自 己替自己多存一些錢，不要自己多存毒留己身，自己要積極 而正向切斷毒販找尋自己之線索環境，適時治療自己過去吸 毒對自己腦部功能失調之神經系統功能病變，亦可調適自己 精神人格之違常回復正常狀態，且自己要好好想一想，日後 自己若重病臥床時，為自己給付醫療費用係毒友嗎？為自己 付出照顧心力無怨無悔者係毒友嗎？毒友係自己生命中之貴 人會出錢出力無怨無悔日夜照顧重病臥床的自己嗎？自己平 時又回饋多少給這些無怨無悔付出照顧自己的貴人？無怨無 悔照顧自己的親人試問自己給多少回饋予該親人？是日已過 ，命亦隨減，何必吸毒如此害自己呢，自己要當下一念杜絕 吸毒心蛇鑽進自己的心裡，因為這條吸毒心蛇會腐蝕自己頭 腦，毀壞自己的心靈，吸毒會變成自己終生遺憾，且防毒癮 慾如防逆水之舟，才歇手便向下流，是自己不要當下一念貪 吸毒慾之塞智為昏、變恩為仇、染潔為污，壞了自己的身心 健康，更不要在生命盡頭往回看時，來不及救自己，才後悔 ，為時則晚，宜早日回頭，己應反省之，不要存毒在己身， 多存平安健康錢，亦莫輕吸毒小惡，以為無殃，水滴雖微， 漸盈大器，毒癮惡習，歷久不亡，小過不改，積足滅身，摸 摸自己良心，試想看看自己日後若死亡時，替自己辦後事的 係毒友、損友出錢出力嗎？因此，乘目前自己還來得及回頭 ，宜早日改過從善，就從現在當下正善一念心抉擇不吸毒之 力行，則日日平安喜樂，永不嫌晚。
三、扣案之含量微難以析離第二級毒品安非他命成分之殘渣袋柒 個，均沒收銷燬，理由如下述：
㈠按「查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均 沒收銷燬之」，毒品危害防制條例第18條第1 項前段定有明 文。
㈡查，扣案之含量微難以析離第二級毒品安非他命成分之殘渣 袋柒個，經警依聯華生技製造之煙毒品檢A包試劑初步檢驗 結果，呈現第二級毒品安非他命反應，亦有新北市政府警察 局三重分局查獲涉嫌違反毒品危害防制條例案件毒品初步鑑 驗報告單、彩色照片各1件在卷可徵【見同上毒偵字第5774 號卷，第20至21頁】，是上開扣案之含量微難以析離第二級 毒品安非他命成分之殘渣袋柒個，均係屬違禁物，均應依毒 品危害防制條例第18條第 1項前段之規定諭告宣告沒收銷燬
之（蓋無論以何種方式包裝袋與其內裝之毒品，包裝袋內均 會有極微量毒品殘留，故上述包裝袋應整體視為查獲毒品， 一併依前揭規定宣告沒收銷燬之，參照最高法院95年度臺上 字第3739號、第7354號判決意旨）。至於上開扣案毒品取樣 鑑驗耗失部分，應毋庸沒收銷燬之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 50條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項 前段，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、第41條第 1項前段，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內，向本院補提理由書（均須按他造當事人之 人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。因疫情而遲誤不變期 間，得向法院聲請回復原狀。告訴人或被害人如本判決不服 者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢 察官收受判決正本之日期為準。
六、本案經檢察官陳怡龍、蕭詠勵聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 112 年 1 月 17 日 基隆簡易庭法 官 施添寶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 112 年 1 月 18 日 書記官 陳怡文
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網