臺灣嘉義地方法院民事裁定
112年度補字第13號
原 告 李春生
上列原告與被告台新國際商業銀行股份有限公司間第三人異議之
訴等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣(下同)11,890元，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額乃法院應依職權調查核定之事項，不受當 事人主張之拘束。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價 額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準 ；因地上權、永佃權涉訟，其價額以1年租金15倍為準，無 租金時，以1年所獲可視同租金利益之15倍為準，但如1年租 金或利益之15倍超過其地價者，以地價為準；以一訴主張數 項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競 合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定 之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之4、第77 條之2第1項分別有明文規定。另第三人異議之訴之訴訟標的 為該第三人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該 第三人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準 。而優先承購權為財產權之一種，如因此涉訟，自應就其爭 買之標的物價額計算裁判費用。
二、本件原告起訴聲明請求：㈠撤銷本院107年度司執字第29126 號強制執行(下稱本件執行事件)拍定嘉義縣○○鄉○○段000○00 0○000地號土地(下合稱本件土地)，回復原狀。㈡本件土地設 定地上權。㈢本件土地法定優先購買權通知原告。三、其中上開㈠㈢聲明雖屬不同訴訟標的，但自經濟上觀之，其訴 訟目的一致，均是原告基於行使優先承買權的法律地位而為 請求，依照前開說明，本件㈠㈢訴訟訴訟標的價額應以本件土 地的拍定金額核定之。被告趙釗英在本件執行事件於108年5 月15日公開拍賣程序中，以76萬5,000元拍定本件土地，已 經本院依職權調取本件執行事件卷宗查明無誤，因此，此部 分訴訟標的價額核定為76萬5,000元。
四、關於上開㈡聲明部分，原告陳報本件地上權無租金的約定， 依上開說明，即應以本件土地1 年所獲可視同租金利益之15 倍，核定訴訟標的價額。復參酌土地法第105 條準用同法第 97條第1 項規定，城市地方房屋之租金，以不超過土地及其 建築物申報總價年息百分之十為限；上開規定於租用基地建
築房屋均準用之。考量本件土地位置、地上物使用狀況，認 視同租金利益為申報地價年息百分之8，則本件土地1 年所 獲可視同租金的利益為21,817元（計算式：申報地價1,040 元 ×262.22平方公尺×0.08＝21,817元，元以下四捨五入）， 則此部分訴訟標的價額應為327,255元（計算式：21,817元× 15＝327,255元）。
五、因此，本件訴訟標價額為1,092,255元(76萬5,000元+327,25 5元)，應徵第一審裁判費11,890元。本院依民事訴訟法第24 9 條第1 項但書規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳 ，逾期不繳即駁回原告之訴。
中 華 民 國 112 年 1 月 30 日 民事第一庭 法 官 吳芙蓉
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日 書記官 李彥廷