臺灣嘉義地方法院民事裁定
112年度家調裁字第4號
聲 請 人 林福三
非訟代理人 陳偉仁律師（法扶律師）
相 對 人 林振彥
林振瑋
林明禹
上列當事人間聲請給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人之聲請駁回。
二、程序費用新臺幣2,000元由聲請人負擔。 理 由
一、當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對 於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法院 為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告 ，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或 知悉之利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者， 應予准許，家事事件法第33條第1項、第2項定有明文。又依 同法第35條第1項規定，上開裁定確定者，與確定判決有同 一之效力。本件聲請人之主張，屬當事人不得處分事項，而 兩造於民國111年12月13日合意聲請法院為裁定（見本院卷 第81頁），依上開規定，自應由本院為裁定。二、聲請意旨略以：相對人為聲請人之子，聲請人現獨居無人照 料，且患嚴重糖尿病，一周需洗腎3次，並領有身心障礙證 明，無法工作，名下無任何財產，爰依法請求相對人按月各 給付扶養費用新臺幣（下同）6,259元，但同意免除相對人 之扶養義務等語。
三、相對人均以：聲請人無正當理由未盡扶養相對人之義務且情 節重大，請求免除對聲請人之扶養義務；若僅得減輕，則應 減為每月扶養費各為500元等語。
四、直系血親相互間互負扶養之義務；受扶養權利者，以不能維 持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直 系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款、第1117條分 別定有明文。又受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義
務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕 其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意 為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二 、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務；受扶養權利者 對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院 得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1項、第2項亦有規 定。經查：
（一）相對人為聲請人之子，兩造主張之前述事實，經聲請人於 調解時表示同意免除相對人之扶養義務，並據聲請人提出 最高法院81年度台上字第1504號民事判決、中華民國身心 障礙證明影本各1份、戶籍謄本2份為證，且經本院依職權 調取兩造之健保WebIR-保險對象投保資料查詢、勞保局被 保險人投保資料查詢、稅務電子閘門財產所得調件明細表 等件在卷可為佐證（見本院卷第41至70頁），且為兩造所 不爭執，足信為真正。
（二）相對人之母親陳珮嫻結證略以：離婚前聲請人如果沒有在 家就是在賭博，聲請人會在週六工作完去賭博到天亮，週 日有時回來、有時不回來，聲請人很少拿錢回家，有時候 會拿一點點回來，有時候拿出去的更多，聲請人會拿幾千 元回來，但都到處賭博，賭博輸錢的時候還會跟我要錢， 不然就是跟別人借錢，我也有匯款過300多萬幫聲請人清 償，離婚前大部分扶養費都是我在付，離婚後都是我在付 ，我有跟我哥哥、姊姊借錢，離婚後，相對人都由我監護 ，聲請人沒有給付扶養費，也沒有以任何方式聯絡或關心 相對人，也沒有參加過相對人的畢業典禮等語（見本院卷 第87至92頁）。
（三）審酌前述情事，認聲請人雖為相對人之父親，然自相對人 年幼時起，未實際照顧扶養相對人，相對人均賴其證人陳 珮嫻照顧扶養長大，足認聲請人在相對人之成長過程中， 對於相對人無正當理由，而未盡扶養義務，且情節重大， 若仍由相對人負擔扶養聲請人之責，顯失公平。依前述規 定及說明，聲請人依民法第1114條第1款之規定，請求相 對人給付扶養費如聲明所示，因相對人的扶養義務經本院 審理認已符合民法第1118條之1第2項之規定，而予免除， 是聲請人的請求，並無理由；另就其餘爭點：相對人應給 付多少的扶養費之部分，則無論述之必要，附此敘明。五、依家事事件法第125條第2項準用第104條第3項、第33條、第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條之規定，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 1 月 10 日 家事庭 法 官 王昌國
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1000元整。
中 華 民 國 112 年 1 月 10 日 書記官 林秀惠