臺灣嘉義地方法院刑事判決
111年度訴字第672號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 鄭家榮
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴(111年度調偵字第716
號)，本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告鄭家榮於民國111年7月初某日，將其所 有車牌號碼000-0000號自用小客車借予告訴人蔡宇晉，供告 訴人蔡宇晉受雇於被告鄭家榮之朋友李承澤期間，於工作所 需時駕駛使用，嗣因李承澤無意願繼續雇用告訴人蔡宇晉， 致被告鄭家榮與告訴人蔡宇晉因而彼此心生嫌隙，被告鄭家 榮便於同日17時20分許，至嘉義市政府警察局第二分局後湖 派出所前見到告訴人蔡宇晉，基於普通傷害之犯意，以右手 拍打告訴人蔡宇晉右耳，再以右手臂環抱告訴人蔡宇晉頸部 ，將告訴人蔡宇晉拖進後湖派出所內，隨即以右手掌拍打告 訴人蔡宇晉左臉頰，致告訴人蔡宇晉受有右耳鈍挫傷、左臉 頰鈍挫傷等傷害。因認被告涉有刑法第277條第1項之傷害罪 嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞 辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第30 7條，分別定有明文。
三、查本件告訴人告訴被告傷害案件，公訴意旨認被告係犯刑法 第277 條第1 項之罪，依同法第287 條前段等規定，須告訴 乃論。茲據告訴人因與被告和解，而於本院審理中具狀撤回 告訴，有刑事撤回告訴狀、本院調解筆錄各1 份附卷可稽， 依照上開規範意旨，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理判決 之諭知。
四、依刑事訴訟第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。五、本案經檢察官顏榮松提起公訴。
中 華 民 國 112 年 1 月 9 日 刑事第一庭 審判長法 官 王慧娟
法 官 洪舒萍
法 官 余珈瑢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 1 月 9 日
書記官 賴心瑜