臺灣南投地方法院民事裁定
111年度監宣字第130號
聲 請 人 林佩珊
相 對 人 林德旺
（現住於埔基醫療財團法人埔里基督教 醫院中）
關 係 人 林思宇
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告林德旺（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z0 00000000號）為受監護宣告之人。
二、選定林佩珊（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z 000000000號）為受監護宣告之人林德旺之監護人。三、指定林思宇（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z 000000000號）為會同開具受監護宣告之人林德旺財產清冊 之人。
四、聲請程序費用由受監護宣告之人林德旺負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人係相對人之配偶，相對人自民國110 年11月8日因心臟衰竭、呼吸衰竭住入埔里榮民醫院，於110 年11月23日轉至中國醫藥大學附設醫院，於111年2月23日自 中國醫藥大學附設醫院轉至埔里基督教醫院呼吸照護病房， 現仍住院中，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辯識 其意思表示之效果，爰依民法第14條第1項、第1110條、第1 111條、家事事件法第164條規定，請求裁定相對人為受監護 宣告之人，選定聲請人為相對人之監護人，指定關係人即相 對人之女林思宇為會同開具財產清冊之人等語。二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意 思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、 配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、 檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任 人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告（民法第14條第 1項規定參照）。又受監護宣告之人應置監護人。法院為監 護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年 有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適 當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產 清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會 福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或
利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選 定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受 監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（ 一）受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二） 受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情 感狀況。（三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣 告之人之利害關係。（四）法人為監護人時，其事業之種類 與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係（民 法第1110條、第1111條、第1111條之1規定參照）。三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出診斷證明書、聲 請人及相對人之身分證影本、相對人之身心障礙證明影本、 戶籍謄本、相對人之109年度綜合所得稅各類所得資料清單 、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、醫療費用收據、同意書 等件為據。由上開診斷證明書，可知相對人現為呼吸器依賴 狀態，屬家事事件法第167條第1項但書規定無訊問之必要之 情形，由鑑定人就應受監護宣告之人之精神或心智狀況予以 鑑定。而埔基醫療財團法人埔里基督教醫院趙若梅醫師鑑定 結果為：相對人之精神科診斷為器質性腦症候群，有明顯的 認知功能障礙和日常生活功能障礙，其意思表達能力、意思 接受能力和意思判斷能力是嚴重缺損，建議需有人監護其行 為等語，此有該院111年12月22日埔基績效字第111002439B 號函附精神鑑定報告書在卷為憑，足認相對人因精神障礙或 其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨 識其意思表示之效果。從而，本件聲請為有理由，應予准許 ，宣告相對人為受監護宣告之人。
四、本件相對人既經監護宣告，依上開規定，自應為其選定監護 人及指定會同開具財產清冊之人。相對人前未訂有意定監護 契約，有司法院意定監護契約管理系統查詢結果資料在卷可 參，聲請人為相對人之配偶，相對人現住院中，相對人之醫 療費用均由聲請人支付，聲請人有意擔任相對人之監護人； 而關係人林思宇亦為相對人之女，亦願意擔任會同開具財產 清冊之人等情，另相對人之其他子女林泓萱、林晏瑋均同意 由林佩珊擔任相對人之監護人、由林思宇為會同開具財產清 冊之人，此有同意書、戶籍謄本、陳報狀及醫療費用收據在 卷可憑。另本院審酌相對人之勞保局被保險人投保資料查詢 、稅務電子閘門財產所得調件明細表、二親等資料等件及聲 請人、關係人林思宇與相對人誼屬至親，由其等分別擔任相 對人之監護人、會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最 佳利益，裁定如主文第二、三項所示。
五、依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，
於監護開始時，監護人即聲請人對於受監護宣告之人林德旺 之財產，應會同林思宇於2個月內開具財產清冊，並陳報法 院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人 之財產，僅得為管理上必要之行為。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 1 月 31 日 家事法庭 法 官 黃益茂
以上正本與原本相符。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 112 年 2 月 3 日 書記官