更生事件
臺灣南投地方法院(民事),消債更字,111年度,31號
NTDV,111,消債更,31,20230105,1

臺灣南投地方法院民事裁定
111年度消債更字第31號
聲 請 人
即 債務人 謝霈漩即謝羽璇即謝佳蓉


代 理 人 李國源律師（法扶律師）
相 對 人
即 債權人 臺灣銀行股份有限公司

法定代理人 許志文
代 理 人 柯中偉
相 對 人
即 債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑


相 對 人
即 債權人 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 林謙浩
代 理 人 農嘉禾
相 對 人
即 債權人 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 吳東亮


相 對 人
即 債權人 合迪股份有限公司

法定代理人 陳鳳龍


相 對 人
即 債權人 裕融企業股份有限公司

法定代理人 嚴陳莉蓮


相 對 人
即 債權人 嘉義縣東石鄉農會

法定代理人 蔡春福


上列當事人間更生事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人甲○○○○○○○○○○自民國一百一十二年一月五日十六時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規 模營業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月新 臺幣（下同）200,000元以下者；債務人不能清償債務或有 不能清償之虞，且無擔保或無優先權之本金及利息債務總額 未逾12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產 前，得向住所地或居所地之法院聲請更生；債務人對於金融 機構負債務者，在聲請更生前，應向最大債權金融機構請求 協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市 、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例 （下稱消債條例）第2條第1項、第2項、第3條、第5條第1項 、第42條第1項、第151條第1項分別定有明文。又法院開始 更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效 力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行 更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當 之自然人或法人一人為監督人或管理人，消債條例第45條第 1項、第16條第1項亦有明文規定。
二、聲請更生意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）積欠相 對人即債權人（下稱相對人）債務總額7,019,572元，有不 能清償債務之情事，前依消債條例規定，於民國111年3月24 日向本院聲請與最大債權銀行即相對人臺灣中小企業銀行股 份有限公司（下稱臺灣企銀）進行前置調解，經本院以111 年度司消債調字第23號受理在案，因聲請人無法負擔臺灣企 銀提出本金分180期之還款方案，致調解不成立。聲請人現 於曾漢棋綜合醫院擔任護理師，每月收入約40,000元，又每 月領有托育津貼9,000元，扣除每月必要生活費用17,076元 及3名未成年子女扶養費各8,538元後，仍有餘額，惟仍不足 以清償債務。聲請人之無擔保或無優先權之債務總額未逾12



,000,000元，復無聲請清算、破產和解或破產事件現繫屬於 法院，爰依法聲請更生等語。
三、聲請人前揭主張，業據其提出財產及收入狀況說明書、債權 人清冊、債務人清冊、身分證暨戶籍謄本（現戶全戶）、財 團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告債務清理條例 前置協商專用債權人清冊暨當事人綜合信用報告、聲請人及 其未成年子女之財政部中區國稅局108年度至109年度綜合所 得稅各類所得資料清單暨全國財產稅總歸戶財產查詢清單、 聲請人之勞工保險被保險人投保資料表暨明細、在職證明書 、111年3月至6月薪資通知單、中華郵政股份有限公司存摺 明細等件為憑。經查：
㈠聲請人主張其於109年8月18日至111年1月5日固為凱旋水產行 之負責人，然其僅係名義上負責人，聲請人斯時於長庚醫療 社團法人嘉義長庚紀念醫院擔任護理師，每月輪值白班與小 夜班，下班後尚須照顧未成年子女，凱旋水產行之實際經營 者係其配偶林正凱，凱旋水產行登記處所為婆家地址，漁產 買賣、包裝、理貨、運送、收款皆由林正凱一人包辦，全部 營業收入均由林正凱收取，聲請人並無指揮干涉凱旋水產行 之營運，亦無收取營業收入等情，據其提出聲請人之108、1 09年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險人投 保資料表暨明細、凱旋水產行之資產負債表、109年度損益 及稅額計算表、109年7月至110年10月之營業人銷售額與稅 額申報書、林正凱之中華郵政股份有限公司存摺交易明細、 嘉義區漁會匯款單、郵政跨行匯款申請書等件為證，堪信聲 請人上開主張為真，可認聲請人非屬從事小規模營業活動之 自然人。
　㈡聲請人前於111年3月24日向本院聲請與最大債權銀行即相對 人臺灣企銀進行前置調解，然因聲請人無法負擔臺灣企銀所 提本金分180期之還款方案，致調解不成立，有本院111年度 司消債調字第23號調解不成立證明書、臺灣企銀111年9月7 日提出到院之民事陳報狀可佐，堪信為真實。則聲請人於聲 請本件更生前，業經前置調解不成立，已符合消債條例第15 1條第1項之要件，堪可認定。
　㈢聲請人主張其現於曾漢棋綜合醫院擔任護理師，每月收入約4 0,000元。聲請人現經合迪股份有限公司（下稱合迪公司） 聲請強制執行扣押薪資，有本院111年4月20日投院璋111年 度司執助孝字第235號執行命令可憑，因聲請人遭扣押之薪 資，實際上亦係用於清償聲請人所負欠之債務，故於判斷聲 請人之清償能力時，自當以其原應領得之薪資作為計算之基 準，始屬合理。觀諸聲請人所提出111年3月至6月薪資通知



單，111年3月薪資56,010元、同年4月薪資42,563元、同年5 月薪資42,726元、同年6月薪資45,568元，故本院認以聲請 人於111年3月至6月之平均薪資收入46,717元【計算式：（5 6,010＋42,563＋42,726＋45,568）÷4＝46,717元，元以下四捨 五入】，作為聲請人日後每月薪資收入數額，應屬適當。又 聲請人每月領有托育津貼9,000元，是聲請人每月收入55,71 7元（計算式：46,717＋9,000＝55,717）。另聲請人主張其每 月必要生活費用及其分擔3名未成年子女扶養費用部分依消 債條例第64條之2第1項規定計算，則聲請人個人每月必要生 活費用為17,076元（計算式：14,230×1.2＝17,076），及3名 未成年子女扶養費25,614元（計算式：17,076÷2×3＝25,614 ），合計其每月必要支出42,690元（計算式：17,076＋25,61 4＝42,690），衡諸現今社會一般生活水準，尚屬適當，是聲 請人每月收入55,717元，扣除上開必要支出42,690元後，仍 有餘額。本院審酌聲請人為77年11月4日生，其年齡及身體 狀況仍有相當之工作能力，足認聲請人有固定收入履行更生 方案，有重建更生之可能。
　㈣聲請人每月收入55,717元，扣除上開其每月必要支出及未成 年子女扶養費後，仍有餘額，已如上述，然確實無法償還對 相對人所負債務。而依聲請人之財政部中區國稅局108年度 至109年度綜合所得稅各類所得資料清單暨全國財產稅總歸 戶財產查詢清單所示，聲請人之108年度、109年度所得總額 分別為470,704元、3,176元；聲請人於玉山商業銀行股份有 限公司之證券資產63,777元，其名下有106年出廠、車牌號 碼000-0000號自用小貨車1台，該車輛已於110年11月間因毀 損無力維修而報廢，現非聲請人所占有，其3名未成年子女 名下則無財產。
　㈤聲請人為要保人之新光人壽保險股份有限公司（下稱新光人 壽）新光人壽美樂雙喜外幣利率變動型終身壽險（保單號碼 0000000000）截至111年7月15日止之保單解約金為美金4,57 7.01元，有新光人壽111年7月20日民事陳報狀暨保險資料可 參。聲請人為要保人之元大人壽保險股份有限公司（下稱元 大人壽）元大人壽幸扶一世雙重照護終身保險（保單號碼LV AW024306、LVAW024363）截至111年7月15日止之保單解約金 各1,100，元大人壽真心保護保本防癌終身保險（保單號碼L VAW045733）截至同日止之保單解約金為1,133元，有元大人 壽111年7月20日元壽字第1110002670號函暨保險資料可憑。 聲請人為要保人之台灣人壽保險股份有限公司（下稱台灣人 壽）台灣人壽新定期壽險（保單號碼0000000000）截至111 年7月14日止之保單解約金為3,180元，有台灣人壽111年7月



21日台壽字第1110004915號函暨保險資料可證。聲請人為要 保人之國泰人壽保險股份有限公司（下稱國泰人壽）富利多 多終身保險（保單號碼0000000000）截至111年7月15日止之 保單解約金為39,620元、富利成對美元保險單（保單號碼00 00000000）截至同日之保單解約金為美金1,216元、富利成 雙美元保險單（保單號碼0000000000）截至同日之保單解約 金為美金1,325元，有國泰人壽111年7月26日國壽字第11100 71156號函暨保險資料可證。聲請人為要保人之三商美邦人 壽保險股份有限公司之壽險（保單號碼000000000000）截至 111年9月15日止之保單解約金為15,191元，有三商美邦人壽 111年9月15日（111）三法字第01632號函暨保險資料可佐。　㈥依如附表所示相對人陳報，截至附表所示基準日止，對聲請 人尚有如附表所示債權額（含本金、利息），其中無擔保債 權總額（含本金、利息）為5,052,571元。然而，聲請人名 下財產除上開保險解約金、股票資產、帳戶存款外，名下別 無其他財產，已如前述，堪認聲請人之債務大於財產，確有 不能清償債務或有不能清償之虞之情事，如不予更生重建生 活，有違消債條例協助債務人重建更生之立法本意。四、綜上所述，本件聲請人有不能清償債務之情事，又所負無擔 保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且未經法院裁 定開始清算程序或宣告破產，復查無消債條例第6條第3項、 第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存在，則聲 請人聲請更生，應屬有據，自應准許。
五、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　5 　　日 民事第二庭 法 官 楊亞臻
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　5 　　日 書記官　陳雅雯
附表：
編號 債權人 債權總額 (本金、利息；新臺幣) 基準日(民國) 1 臺灣銀行股份有限公司 本金75,870元 未陳報 2 國泰世華商業銀行股份有限公司 891,003元 111年4月28日 3 臺灣中小企業銀行股份有限公司 1,710,623元 111年4月28日 4 台新國際商業銀行股份有限公司 65,065元 未陳報 5 合迪股份有限公司 （相對人陳報係有擔保債權） 2,192,323元 111年4月28日 6 裕融企業股份有限公司 2,116,687元 111年4月28日 7 嘉義縣東石鄉農會 193,323元 111年4月28日 全部債權合計：7,244,894元 無擔保債權合計：5,052,571元