臺灣南投地方法院刑事判決
112年度易字第16號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 吳振興
上列被告因違反家庭暴力防治法等案件，經檢察官提起公訴（11
1年度偵字第8073號、111年度偵字第8208號、111年度偵字第828
8號、111年度偵字第8532號），被告於本院準備程序中就被訴事
實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意
見後，本院依簡式審判程序，判決如下：
主 文
乙○○犯違反保護令罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯違反保護令罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯違反保護令罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯違反保護令罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯違反保護令罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
乙○○與丙○○前為夫妻，乙○○與甲○○為父子，其等間分別具有 家庭暴力防治法第3條第1款及第3款所定之家庭成員關係。 乙○○前因對丙○○實施家庭暴力行為，經本院於民國111年9月 26日以111年度家護字第373號核發民事通常保護令，裁定乙 ○○不得對丙○○及甲○○實施家庭暴力、騷擾行為，並應遠離丙 ○○位在南投縣○○鎮○○路0段000號之居所至少30公尺，保護令 之有效期間為2年。詎乙○○竟分別為下列犯行： ㈠基於違反保護令及家庭暴力之毀損他人之物之犯意，於111年 10月23日21時16分許，徒步至上開居所後，不斷敲打鐵門， 並破壞電錶之電線，使用棍子撥動上開居所外之監視器，致 丙○○所管領之電錶、監視器不堪使用，足以生損害於丙○○， 而以上開方式對丙○○實施家庭暴力，且違反上開保護令所示 應遠離上開住所30公尺以上之諭令。
㈡基於違反保護令及家庭暴力之恐嚇危害安全之犯意，於111年 11月16日18時29分許，徒步進入上開居所，向丙○○及甲○○恫 稱「幹你娘老機掰，你去給人家幹一幹，我叫人把你抓去做 掉」等語，並拋摔上開居所內的椅子，以此加害生命、身體
之言語、舉止恐嚇丙○○及甲○○，致其等心生畏懼，致生危害 於安全，以此方式對其等實施家庭暴力，且違反上開保護令 所示應遠離上開居所30公尺以上之諭令。
㈢基於違反保護令之犯意，於111年11月17日16時許，徒步進入 上開居所，對丙○○辱罵：「幹你娘三小，幹你娘，誰要幹你 這個老機掰，你脫光也沒有人要看」等語，以此方式騷擾丙 ○○及甲○○，並違反上開保護令所示應遠離上開居所30公尺以 上之諭令。
㈣基於違反保護令之犯意，於111年11月27日17時許，徒步進入 上開居所，對丙○○辱罵：「幹，幹你沙小，你去給人家幹， 你家死人也沒關係，幹你娘」等語，以此方式騷擾丙○○，並 違反上開保護令所示應遠離上開居所30公尺以上之諭令。 ㈤基於違反保護令之犯意，於111年11月29日18時30分許，徒步 進入上開居所，並關閉上開居所電錶，以此方式騷擾丙○○， 並違反上開保護令所示應遠離上開居所30公尺以上之諭令。
二、證據名稱：
㈠被告乙○○於警詢、偵訊之供述及本院審理時之自白。 ㈡證人即告訴人丙○○、證人即被害人甲○○於警詢時之證述。 ㈢本院111年度家護字第373號民事通常保護令、南投縣政府警 察局埔里分局保護令執行紀錄表、南投縣政府警察局埔里分 局家庭暴力相對人約制告誡書、家庭暴力通報表5份、台灣 親密關係暴力危險評估表4份、監視器畫面擷取照片暨現場 照片34張、111年11月16、17、27日錄音譯文(含監視器擷取 照片)3份。
三、論罪科刑：
㈠按家庭暴力防治法所稱「家庭暴力」，係指家庭成員間實施 身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之 行為；家庭暴力罪者，指家庭成員間故意實施家庭暴力行為 而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1、 2款分別定有明文。被告與告訴人丙○○前為夫妻，與被害人 甲○○為父子，具有家庭暴力防治法第3 條第1 、3 款所定之 家庭成員關係，有個人戶籍資料查詢結果2份在卷可按。 ㈡被告如犯罪事實㈠，以不斷敲打告訴人居所之鐵門，並破壞電 錶之電線，使用棍子撥動上開居所外之監視器，致告訴人所 管領之電錶、監視器不堪使用之毀損行為；被告如犯罪事實 ㈡，對告訴人及被害人恫稱「幹你娘老機掰，你去給人家幹 一幹，我叫人把你抓去做掉」等語，並拋摔上開居所內的椅 子之恐嚇行為，其舉動及言語，足以對告訴人被害人心理上 造成痛苦畏懼之感受，應該當於家庭暴力防治法所稱精神上
不法侵害行為。被告前開毀損及恐嚇犯行，亦為家庭暴力防 治法第2條所稱之家庭暴力，且構成刑法上之毀損及恐嚇罪 ，惟因家庭暴力防治法之上開規定並無罰則之規定，自應依 刑法之規定予以論處。被告如犯罪事實㈢、㈣、㈤分別對告訴 人丙○○辱罵「幹你娘三小，幹你娘，誰要幹你這個老機掰， 你脫光也沒有人要看」、「幹，幹你沙小，你去給人家幹， 你家死人也沒關係，幹你娘」等語及關閉告訴人及被害人居 所電錶之行為，均已使告訴人或被害人產生不快之感受，顯 屬對於告訴人及被害人之騷擾行為。
㈢核被告如犯罪事實㈠所為，係犯刑法第354條毀損他人之物、 家庭暴力防治法第61條第1款、第4款之違反保護令罪嫌；如 犯罪事實㈡所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全、家庭暴力 防治法第61條第1款、第4款之違反保護令罪；如犯罪事實㈢ 至㈤所為，均係犯家庭暴力防治法第61條第2款、第4款之違 反保護令罪。又本院核發前述民事通常保護令，係以一保護 令命被告不得對告訴人及被害人實施家庭暴力、騷擾行為， 且應遠離告訴人居所至少30公尺，該保護令內之數款規定， 均係保護令之內容，僅係將其違犯情形逐一列舉，被告如同 時違反保護令內數款規定，仍僅成立1違反保護令罪。 ㈣被告就犯罪事實㈠所為，係以一行為觸犯毀損他人之物及違反 保護令罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之 違反保護令罪處斷；被告就犯罪事實㈡所為，係以一行為觸 犯恐嚇危害安全及違反保護令罪，為想像競合犯，應依刑法 第55條規定，從一重之違反保護令罪處斷。被告所犯上開5 罪間，時間可分，前後犯意各自中斷，應分論併罰。四、本院審酌：被告前已有多次違反家庭暴力防治法案件之前科 ，明知本院已核發本案通常保護令，猶未能謹慎自重，竟漠 視保護令之效力，再為本案5次違反保護令之犯行，實有不 該。考量被告犯後坦承犯行之犯後態度，兼衡被告之犯罪動 機、目的、手段、所造成之危害，暨其自述國小畢業之智識 程度、經濟狀況不好，目前無業，年紀大找不到工作之家庭 經濟生活狀況（本院卷第58頁）等一切量刑事項，分別量處 如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另考量被 告5次犯行時間密集，犯罪類型及侵害法益同質性高，僅因 法律採取一罪一罰之故，使其各次犯行均因個別處罰，致各 罪所處刑期加總後造成應服刑期甚長，如以實質累加之方式 就本件於短時間內反覆實施之犯行定其應執行之刑，責任非 難重複之程度甚高，處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵 ，而違反罪責相當性原則等情狀，並兼衡刑罰經濟與公平、 比例等原則，而為整體評價後，定其應執行之刑如主文所示
，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項，判決如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官蘇厚仁提起公訴，檢察官林孟賢到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 1 月 31 日 刑事第三庭 法 官 顏紫安
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 劉芳竺
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。家庭暴力防治法第61條
違反法院依第 14 條第 1 項、第 16 條第 3 項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。五、完成加害人處遇計畫。