臺灣南投地方法院刑事裁定
111年度訴緝字第13號
112年度聲字第30號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
聲 請 人
即 被 告 柯純棟
指定辯護人 本院公設辯護人許定國
上列聲請人即被告因偽造貨幣案件（111年度訴緝字第13號），
本院裁定如下：
主 文
柯純棟自民國112年1月28日起延長羈押2月。具保停止羈押之聲請駁回。
理 由
一、聲請人即被告柯純棟（下稱被告）因偽造貨幣案件，前經本 院訊問後，依被告之供述及卷內相關證據，認其涉犯刑法第 196條第1項之行使偽造通用貨幣罪嫌疑重大，並經通緝到案 ，有逃亡之事實，非予羈押顯難進行審判，有羈押之必要， 於民國111年8月28日裁定羈押，並於同年11月28日裁定延長 羈押，嗣本院於111年12月28日判處被告有期徒刑2年2月在 案。
二、茲因被告羈押期間即將屆滿，經本院訊問後，認被告涉犯上 開罪嫌仍然重大，原羈押原因依然存在，且被告前有多次未 遵期到庭之情形，又有另案遭通緝之紀錄，而本案尚未確定 ，本院認未予以羈押難以確保日後審判程序之進行，認仍有 繼續羈押之必要，應自112年1月28日起延長羈押2月。三、被告雖於本院行羈押訊問前，具狀聲請具保停止羈押，以求 得返家安頓家中老小等語。惟依本案訴訟進行之過程，以及 被告前曾經本院命限制住居後，無正當理由未到庭之紀錄， 並於訴訟期間，因另案判決須執行，缺錢繳納罰金，竟無視 本案訴訟進行中，他案待執行，逕自網路求職，到泰國「辦 貸款」，而被送至緬甸等情，足認被告無視程序約束，難認 被告有所稱具保後會遵期報到接受審判或執行，本案無從以 具保或限制住居等羈押之替代手段取代羈押之必要性，被告 之聲請，並無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 1 月 12 日
刑事第一庭 審判長法 官 王邁揚
法 官 林昱志 法 官 顏代容以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 1 月 13 日 書記官 廖佳慧