臺灣南投地方法院刑事判決
111年度審交訴字第25號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 陳彥正
選任辯護人 羅金燕律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵字
第64號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
以簡式審判程序之旨，並聽取當事人、辯護人之意見後，本院合
議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳彥正犯過失致人於死罪，處有期徒刑捌月。
犯罪事實及理由
一、本案係依簡式審判程序審理，則就證據之調查，依刑事訴訟 法第273條之2規定，自不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制 。
二、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充交通部公路總局台 中區監理所南投縣區車輛行車事故鑑定會南投縣區0000000 案鑑定意見書、本院調解委員報告書2份(見本院卷第47、48 、61、79頁)、被告陳彥正於本院準備程序及審理時之自白 （見本院卷第38、136、145頁）外，餘均引用起訴書之記載 （如附件）。
三、論罪科刑之理由：
(一)核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。 (二)按刑法第62條所謂自首，祇以犯人在犯罪未發覺之前，向 該管公務員申告犯罪事實，而受裁判為已足，並不以使用 「自首」字樣或言明「自首」並「願受裁判」為必要（最 高法院63年度台上字第1101號判決意旨參照）。經查，本 案被告肇事後，於偵查犯罪之員警未發覺犯罪行為人前， 即承認其為肇事者，此有南投縣政府警察局南投分局交通 事故處理小組道路交通事故肇事人自首情形紀錄表（見相 卷第30頁）附卷可參，依上說明，被告顯已符合自首要件 ，參酌被告於警偵及本院審理時均坦承犯行，爰依刑法第 62條前段之規定，減輕其刑。
(三)本院審酌：被告前曾因酒後駕車，經臺灣南投地方檢察署 檢察官予以緩起訴處分確定，本案疏未遵守道路交通安全 法規，致釀本案車禍事故，其過失行為，不僅造成被害人
張勝語不幸死亡，使被害人家屬頓失至親、精神上痛苦甚 鉅，且迄今尚未與被害人家屬達成和解或取得諒解，然慮 及被告坦承其就本案交通事故之發生為有過失，並未飾詞 卸責，犯後態度尚可，且多次積極進行調解，惟因雙方金 額差距未能達成共識(見本院卷第61、79頁)等情，兼衡其 於本院審理中自陳國小畢業之智識程度，務農，經濟狀況 普通，以及被告與被害人就本案交通事故發生所涉之肇事 因素分別為主因及次因等一切量刑事項，量處如主文所示 之刑。
四、適用之法律：
刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項。
五、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀 ，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間 屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）。本案經檢察官陳豐勳提起公訴，檢察官王晴玲到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 1 月 18 日 刑事第五庭 法 官 施俊榮以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 吳欣叡中 華 民 國 112 年 1 月 18 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
111年度調偵字第64號
被 告 陳彥正 男 78歲（民國00年0月00日生） 住南投縣○○鄉○○村00鄰○○巷00號
居南投縣○○市○○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失致死案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳彥正於民國110年11月22日上午11時56分許，駕駛車牌號 碼000-0000號自用小貨車，沿南投縣南投市南崗二路由北往 南方向行駛，途經該路段與平山二路路口時，本應注意車輛 行駛至交岔路口，其行進、轉彎應遵守燈光號誌之指示，並 注意保持與其他車輛間之安全距離，況依當時天候晴、日間 自然光線，路面乾燥、無缺陷，道路無障礙物，視距良好， 亦無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未俟左轉箭頭綠燈 亮起，即貿然駕車進行左轉，欲進入平山二路。適張勝語騎 乘車牌號碼000-0000號重型機車，於對向車道直行至該處交 岔路口，兩車因而發生碰撞，張勝語隨即人車倒地，因而受 有頸、胸部鈍性傷合併肋骨骨折、氣胸等傷勢，雖緊急送醫 救治，仍於同日13時7分許，因創傷性休克死亡。二、案經張勝語之配偶張洪束美告訴暨本檢察官相驗後自動檢舉 簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳彥正於偵訊中坦承不諱，核與證 人即告訴人張洪束美於警詢及偵訊中證述情節大抵相符，並 有南投縣政府警察局南投分局道路交通事故現場圖、道路交 通事故調查報告表（一）（二）、南投縣政府警察局南投分 局交通事故處理小組道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、 南投縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、刑案 現場照片、行車紀錄器翻拍照片及監視器翻拍照片、相驗筆 錄、本署檢驗報告書、相驗屍體證明書、衛生福利部南投醫 院法醫參考病歷資料各1份、車輛詳細資料報表、公路監理 電子閘門各2份及案發現場監視器錄影光碟附卷可稽。堪認 被告之自白與事實相符，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 14 日 檢察官 陳豐勳本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 3 月 28 日 書記官 李冬梅
附錄所犯法條
刑法第276條
因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。