臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南簡字第1341號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 許志文
訴訟代理人 許豊鑫
被 告 陳建任(兼劉麗雪之繼承人)
陳明通(兼劉麗雪之繼承人)
陳谷維(即劉麗雪之繼承人)
郭清隆(即劉麗雪之繼承人)
郭清義(即劉麗雪之繼承人)
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國111年12月28日
言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
一、被告陳谷維、郭清隆應於繼承被繼承人劉麗雪之賸餘財產範 圍內與被告陳建任、陳明通連帶給付原告新臺幣70,141元及 如附表編號一所示之利息及違約金。
二、被告陳谷維、郭清隆、陳明通應於繼承被繼承人劉麗雪之賸 餘財產範圍內與被告陳建任連帶給付原告新臺幣53,811元及 如附表編號二所示之利息及違約金。
三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用新臺1,330元由被告陳谷維、郭清隆於繼承被繼承 人劉麗雪之賸餘財產範圍內與被告陳建任、陳明通連帶負擔 。
五、本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告陳建任前於民國95、96年就讀私立崑山高中資訊科，邀 同劉麗雪及被告陳明通擔任連帶保證人，復於100、101年就 讀嘉南藥理科技大學觀光與休閒管理遊憩學系，邀同劉麗雪 擔任連帶保證人，前後與原告簽訂就學貸款額度新臺幣(下 同)30萬元、80萬元之放款借據及撥款通知書，分別向原告
借款。依約系爭借款應於最後教育階段學業完成日或休、退 學日或服完義務兵役後、或參加教育實習期滿日滿1年之次 日起，分132期，依年金法按月平均攤還本息，借款利率按 中華郵政股份有限公司一年期定期儲蓄存款機動利率加年利 率0.15％浮動計算（原告為體察政府協助經濟弱勢家庭學生 順利就學之政策，適時紓解學生還款壓力，自行吸收年利率 0.06％）；若違約經轉列催收款時，則自轉列催收款項日改 依上開利率加計1％固定計算，如未依約清償或攤還本金，視 為全部到期。被告陳建任自110年10月7日起未依約履行債務 ，依約借款視為全部到期，原告於111年3月23日將系爭借款 轉列催收款，依借據第6條，借款利率改按轉列催收款項本 日借款利率1.15％加1％即2.15％固定計算，另遲延還本付息部 分，本金自到期日起，遲延利息自付息日起，照應還款項， 逾期6個月以內者，按借款利率之10％，逾期超過6個月以上 者，按借款利率之20％計算違約金。被告陳建任尚欠本金70, 141元、53,811元、利息及違約金未償還，劉麗雪及被告陳 明通為連帶保證人，應負連帶給付責任。劉麗雪業已死亡， 繼承人陳建任、陳明通、陳谷維、郭清隆、郭清義均未聲明 拋棄繼承，陳明通、陳谷維、郭清隆、郭清義應於繼承劉麗 雪之賸餘遺產範圍內，負連帶清償責任。為此，提起本件訴 訟等語。
㈡並聲明：
1.被告陳谷維、郭清隆、郭清義應於繼承被繼承人劉麗雪之賸 餘財產範圍內與被告陳建任、陳明通連帶給付原告70,141元 及如附表編號一所示之利息及違約金。
2.被告陳谷維、郭清隆、郭清義、陳明通應於繼承被繼承人劉 麗雪之賸餘財產範圍內與被告陳建任連帶給付原告53,811元 及如附表編號二所示之利息及違約金。
3.訴訟費用1,330元由被告陳谷維、郭清隆、郭清義應於繼承 被繼承人劉麗雪之賸餘財產範圍內與被告陳建任、陳明通連 帶負擔。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張上開事實，業據其提出就學貸款放出查詢單、放款 借據(就學貸款專用)、就學貸款申請撥款通知書、就學貸款 歷史明細批次查詢、利率表、家事事件公告查詢結果、戶籍 謄本、繼承系統表為證(見本院卷第21-71頁)，核屬相符， 堪件原告主張為真實。
㈡經查，原告前曾就本件請求同一債權，對被告5人聲請支付命
令，經本院以111年度司促字第6097號核發支付命令，其中 被告郭清義聲明異議，嗣經本院以111年度南簡字第762號就 被告郭清義聲明異議視為起訴部分，於111年7月21日判決原 告勝訴確定在案；另被告陳建任等人對前開支付命令，因未 提出異議，亦確定在案等情，業經本院調取前開卷宗核閱無 誤。
㈢按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有；而繼承人對於被繼承人之債務，負連帶責任， 民法第1151條、第1153條第1項，分別定有明文。因此，繼 承人共同繼承被繼承人之債權，固屬繼承人公同共有；然繼 承人共同繼承被繼承人之債務者，僅係負連帶責任而已，該 繼承之債務並非各繼承人公同共有(最高法院86年度台上字 第2057號民事判決意旨參照)。又按除別有規定外，確定之 終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力，民事訴訟法第40 0條第1項，亦定有明文。另104年7月1日修正前之民事訴訟 法第521條第1項規定，債務人對於支付命令未於法定期間合 法提出異議者，支付命令與確定判決生同一之效力，而前開 規定於104年7 月1日修正公布後，確定之支付命令不再具有 既判力。查，原告對被告郭清義同一債權之請求，既經111 年度南簡字第762號民事判決確定，而具有既判力，依前開 說明，原告自不得對被告郭清義基於同一法律關係重複起訴 再為請求，是認原告提起本訴訟，就被告郭清義部分已違反 一事不再理原則，為無理由，應予駁回。至於，被告陳建任 、陳明通、陳谷維、郭清隆部分，雖原告前以111年度司促 字第6097號聲請支付命令，依前開說明，其再行起訴並未違 反一事不再理原則，併予說明。
五、綜上所述，原告依消費借貸、繼承及連帶保證之法律關係， 請求被告陳建任、陳明通、陳谷維、郭清隆連帶給付如主文 第1項、第2項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予 准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序， 並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應 依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。中 華 民 國 112 年 1 月 11 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 田幸艷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 1 月 11 日
書記官 林幸萱
附表： 編號 本金 利息計算期間 (民國) 利率 (年息) 違約金計算期間 (民國) 利率 (年息) 1 70,141元 自110年9月7日起至111年3月22日止 0.9％ 自110年10月8日起至111年3月22日止，按年利率0.9％之10％計算之違約金 0.09％ 自111年3月23日起至清償日止 2.15％ 自111年3月23日起至111年4月7日止，按年利率2.15％之10％計算之違約金 0.215％ 自111年4月8日起至清償日止，按利率2.15％之20％計算之違約金 0.43％ 2 53,811元 自110年9月7日起至111年3月22日止 0.9％ 自110年10月8日起至111年3月22日止，按年利率0.9％之10％計算之違約金 0.09％ 自111年3月23日起至清償日止 2.15％ 自111年3月23日起至111年4月7日止，按年利率2.15％之10％計算之違約金 0.215％ 自111年4月8日起至清償日止，按年利率2.15％之20％計算之違約金 0.43％