宣 示 判 決 筆 錄 94年度重簡字第2227號
原 告 慶隆交通有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 乙○○
當事人間94年度重簡字第2227號返還牌照等事件，本院於中華民
國94年11月28日辯論終結，並於中華民國 94年11月30日下午5時
整，在本院第一法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 彭松江
書記官 林麗美
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下： 主 文
被告應將車牌號碼499-NB號營業小客車及其車牌貳面返還原告。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第 386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告以分期付款方式向原告購買1997年份計程 車牌照號碼４９９－ＮＢ號車（下稱系爭車輛），並靠行於 原告公司營業交由被告駕駛，系爭車輛成交價為新臺幣（下 同）56,000元，被告支付10,000元作為頭金，其餘46,000元 元，則約定於94年6月12日付8,000元，94年7月12日付8,000 元，94年8月12日付 30,000元並另按月繳付行費、稅金。詎 被告未依約按期繳款，依雙方約定如未按期繳付車款，系爭 車輛應無條件歸還原告，經原告以存證信函催告亦置之不理 ，爰以起訴狀繕本送達為終止契約之意思表示，並依無權占 有及契約之法律關係，請求被告返還上開車輛及其車牌2 面 之事實，業據原告提出切結書、存證信函、汽車新領牌照登 記書各1件及本票3紙為證。被告已於相當時期受合法之通知 ，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視 同自認，自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告本於無權占有及契約之法律關係，訴請被告給付 如主文第1項所示之車輛及其車牌2面，洵屬正當，應予准許 。
四、本件判決適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告 假執行。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日 臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法院書記官 林麗美
法 官 彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日 法院書記官 林麗美
, 台灣公司情報網