臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第17027號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 許志文
訴訟代理人 陳營尉
被 告 胡荻鑠
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年12月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣348,504元，及如附表所示計算之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣3,750元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣348,504元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序事項：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於 由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之 ，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之放款借據第 23條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法 院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不 合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國109年12月23日，向原告借款新臺幣（ 下同）40萬元，詎被告未定期清償，依約定全部債務視為到 期，迄今尚積欠原告如主文第1項及附表所示之金額及利息 、違約金等語，爰依兩造契約之法律關係起訴請求，並聲明 如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之放款借據 等件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執， 復未提出書狀答辯供本院斟酌，視同自認原告之主張，本院 復依卷證資料，堪信原告主張之事實為真正，從而，原告請 求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示。
中 華 民 國 112 年 1 月 11 日 臺北簡易庭 法 官 徐千惠以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 1 月 11 日 書記官 蘇冠璇
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 3,750元
合 計 3,750元
附表（影本）