給付簽帳卡消費款
臺北簡易庭(民事),北簡字,111年度,14438號
TPEV,111,北簡,14438,20230112,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第14438號
原 告 富邦資產管理股份有限公司

法定代理人 洪主民

訴訟代理人 王書雅
被 告 姬張堃






上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經臺灣士林地方法院
移轉管轄而來（臺灣士林地方法院111年度士簡字第406號），本
院於民國111年12月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣127,548元，及其中新臺幣122,321元部分，自民國90年12月21日起至民國104年8月31日止，按週年利率17.5％計算之利息，暨按上開利率10％計算之違約金，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,330元由被告負擔。
本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣127,548元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序事項：本件被告經合法通知（民國100年4月出境迄今未 歸），未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所 列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合 先敘明。
二、原告主張被告於89年7月30日，向訴外人富邦商業銀行股份 有限公司（下稱富邦商銀）申請信卡（卡號：000000000000 0000、0000000000000000）使用，詎被告未依約還款，迄今 尚積欠原告新臺幣（下同）127,548元（含本金122,321元、 循環息4,801元、違約金426元）等語。而富邦商銀於94年1 月1日與訴外人臺北銀行股份有限公司（下稱臺北銀行）合 併，富邦商銀為消滅銀行，臺北銀行為存續銀行，並於合併 後變更公司名稱為「臺北富邦商業銀行股份有限公司」，而 臺北富邦商業銀行股份有限公司業將前揭對被告之債權讓與



原告。爰依前開契約及債權讓與之法律關係起訴請求，並聲 明：被告應給付原告127,548元，及其中122,321元部分，自 90年12月21日起至104年8月31日止，按週年利率17.5％計算 之利息，暨按上開利率10％計算之違約金，暨自104年9月1日 起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，暨按上開利率1 0％計算之違約金。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申 請書等件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為 真正。
四、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法 第252條定有明文。故約定之違約金苟有過高情事，法院即 得依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付 後始得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之，亦得由 債務人訴請法院核減（最高法院79年台上字第1612號判決意 旨可資參照）。而當事人約定之違約金是否過高，須依一般 客觀事實，社會經濟狀況，當事人所受損害情形及債務人如 能依約履行時，債權人可享受之一切利益為衡量標準；債務 已為一部履行者，亦得比照債權人所受之利益減少其數額。 倘違約金係損害賠償總額預定性質者，尤應衡酌債權人實際 上所受之積極損害及消極損害，以決定其約定之違約金是否 過高（最高法院96年度台上字第107號判決意旨亦可參照） 。又按信用卡之循環信用利率不得超過年利率15％，為修法 後之銀行法第47條之1第2項定有明文。本件原告因被告遲延 給付，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，其以單方擬 定之定型化約款，向被告收取按週年利率15％計算之循環信 用利息，已可因此獲取大量之經濟利益。又如主文第1項後 段所示利息加計違約金後為16.5％，顯然超過前述週年利率1 5％最高利率規範要旨。又原告對於違約金部分之請求，僅稱 沒有意見，仍要請求，請求法院依職權處理等語。從而，本 院基於公平原則，認原告就請求違約金過高，且衡之加計本 件經前述准許之請求部分，已接近法定利率上限，若再允許 加計其他違約金之請求部分，顯將逾越法定利率上限，殊非 公允，爰駁回其他部分而認為適當。
五、綜上，原告請求被告給付如主文第1項所示之範圍內，洵屬 正當，應予准許。逾此部分之請求，依前所述，為無理由， 應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規 定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，



依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　 1　　月　　12　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭 法　官　徐千惠以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　 1　　月　　12　　日 書記官 蘇冠璇
訴訟費用計算書
項　　　　目 金 　額（新臺幣）　　 備註
第一審裁判費　　　 1,330元
合　　　　計　　　 1,330元