排除所有權侵害
臺北簡易庭(民事),北簡字,111年度,11254號
TPEV,111,北簡,11254,20230131,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
111年度北簡字第11254號
原 告 林文秋
訴訟代理人 彭國書律師
黃韻宇律師
王詩惠律師
被 告 德謙建設股份有限公司

法定代理人 洪輝堅
上列當事人間請求排除所有權侵害事件，本院於民國112年1月10
日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告為坐落臺北市○○區○○段○○段000000000地號 土地（下稱系爭土地）之共有人之一，應有部分為10分之3 ，原告並於系爭土地上建有房屋一棟（下稱系爭房屋）；被 告經營住宅大樓開發租售業與都市更新開發事業，為於臺北 市萬華區興建德謙驛集合住宅，乃收購與系爭土地相鄰之坐 落臺北市○○區○○段○○段00000地號土地（下稱系爭鄰地）， 被告並就系爭鄰地興建房屋；被告竟趁原告不察，於民國11 1年1月後某日占用系爭土地，於系爭房屋之轉角處沿牆面興 建水泥圍牆至系爭鄰地上（下稱系爭A部分），更於系爭土 地上沿系爭房屋牆面興建水泥石檻，並於水泥石檻上裝設白 色鐵皮圍繬（下稱系爭B部分），原告因而難以於系爭房屋 門口出入，更已遭被告無權占用系爭土地，經原告多次請求 被告拆除圍牆，被告皆置之不理，爰依民法第767條第1項前 段、中段、第821條規定，起訴請求被告除系爭A部分水泥圍 牆、系爭B部分水泥石檻暨鐵皮圍牆，並返還無權占用之系 爭土地予原告及其他共有人等語。並聲明：被告應將坐落臺 北市○○區○○路○○段000000000地號土地如系爭A部分水泥圍牆 ，與系爭B部分水泥石檻暨鐵皮圍牆拆除，並將該部分土地 返還原告及其他共有人。
二、被告則以：本件系爭A部分，被告係經系爭土地之他共有人 要求並同意被告興建圍牆以區隔，原告前要求被告變更圍牆 坐向，被告無法配合然亦向原告表示願拆除，僅因須經原告 許可始能進入鑑界、拆除，嗣被告亦已自費拆除完畢；另系 爭B部分，係坐落鄰地即同地段290地號土地，並無占用系爭 土地，原告此部分之主張並無理由等語，做為答辯。並聲明



：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
　㈠原告為系爭土地之共有人，權利範圍10分之3，暨被告業已自 費拆除本件系爭A部分水泥圍牆等情，有土地登記謄本、本 院111年11月14日勘驗筆錄、112年1月10日言詞辯論筆錄在 卷可稽（見本院卷第23頁、第101頁、第135頁至第136頁） ，並為兩造所不爭執（見本院卷第84頁、第135頁至第136頁 ），可信為真正。
　㈡原告請求被告拆除本件系爭A部分之水泥圍牆，暨請求將該部 分之土地返還予原告及其他共有人（見本院卷第9頁）部分 ：
　　查系爭A部分之水泥圍牆已經被告自費拆除完畢，原告並不 爭執，業如前述，此外，復無證據證明被告仍無權占用系爭 A部分之土地，是原告此部分之請求即無理由。　㈢原告請求被告拆除系爭B部分水泥石檻、鐵皮圍牆，暨請求將 該部分之土地返還予原告及其他共有人（見本院卷第9頁） 部分：
　　本件系爭B部分水泥石檻、鐵皮圍牆所坐落之位置範圍，前 經本院於111年11月14日前往現場履勘，及經臺北市建成地 政事務所派員複丈測量，並無占用系爭土地之情事，此有臺 北市建成地政事務所111年11月17日北市建地測字第1117015 608號函附土地複丈成果圖存卷可參（見本院卷第109頁至第 111頁），被告並不爭執（見本院卷第136頁）。而原告固於 112年1月4日具狀聲請命臺北市建成地政事務所提出標示建 物相對位置、相對距離，及依圖面標示比例之複丈成果圖， 並重新測量臺北市○○區○○段○○段000地號土地之面積等語（ 見本院卷第122頁至第123頁）。惟按不必要之證據方法，法 院原可衡情捨棄，不為當事人聲請所拘束（最高法院111年 度台上字第2604號、第1801號、第1792號、第1787號判決意 旨參照）。查本院於111年11月14日前往現場履勘時，原告 及訴訟代理人均在現場參與指界測量，且對於指定之描繪測 量點及範圍均無異議（見本院卷第101頁），是臺北市建成 地政事務所據此及依其等專業所測繪之土地複丈成果圖（見 本院卷第111頁），於法自可憑採，且足供本院衡情認定， 核無再命臺北市建成地政事務所另提出標示建物相對位置、 相對距離，及依圖面標示比例之複丈成果圖，並重新測量臺 北市○○區○○段○○段000地號土地面積之必要，故原告前揭之 聲請，經本院審酌後，認無必要，毋庸再為調查。準此，被 告辯稱系爭B部分水泥石檻、鐵皮圍牆所坐落之位置範圍， 並無占用系爭土地之情事等語，應可採信。至原告請求被告



拆除系爭B部分水泥石檻、鐵皮圍牆，暨請求將該部分之土 地返還予原告及其他共有人云云，則委無可採，不應准許。四、綜上所述，原告起訴請求被告應將坐落臺北市○○區○○路○○段 000000000地號土地如系爭A部分水泥圍牆，與系爭B部分水 泥石檻暨鐵皮圍牆拆除，並將該部分土地返還原告及其他共 有人，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及證據方法，於本判 決結果不生影響，爰不一一論述，附此說明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　31　　日 臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書
項　　　　目 金 　額（新臺幣）　　 備註
第一審裁判費　　　 4,080元
合　　　　計　　　 4,080元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　31　　日 　　　　　　　　 書記官 吳昀蔚