臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第4875號
原 告 宋大衛
被 告 余雅鈴
上列當事人間請求返還不當得利事件，經臺灣桃園地方法院以一
一一年度桃原小字第三十五號民事裁定移送前來，本院於民國一
百一十一年十二月二十一日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：被告應返還原告新臺幣（下同）一萬五千元。二、陳述略稱：緣被告之友人即訴外人江長晏參加以原告為會首 之互助會，會員連會首共計三十一人。嗣訴外人江長晏於得 標會款後，提出被告之中國信託銀行帳戶（帳號0000-0000- 0000-0000，下稱系爭帳戶），並請原告匯款至系爭帳戶， 但原告匯款後，訴外人江長晏後面的會費就沒有繳，原告希 望把錢拿回來，被告無法律上原因受有利益，爰依不當得利 法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出Line對話紀錄截圖影本一件為證。乙、被告方面：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述略稱：
㈠本件被告受有利益有法律上理由，正如原告自承本件原告匯 款係因給付其應付互助會會款，已足證本件被告有法律上正 當理由受領款項，並非如原告所主張之無法律上理由。 ㈡被告系爭帳戶係提供予被告父親即訴外人余財發使用，而訴 外人余財發與互助會員即訴外人江長晏有債權債務關係，訴 外人江長晏係為了返還積欠訴外人余財發之借款，故就其應 得之互助會會款請原告直接匯款至系爭帳戶，是原告主張為 無理由。
㈢當初原告認同這個款項才匯款，所以不是原告沒有原因而匯 款，訴外人江長晏後面的會費沒有繳，原告應該去找訴外人 江長晏催討後面的會費，不是被告不當得利。
三、證據：無。
理 由
一、按民法第一百七十九條規定：「無法律上之原因而受利益， 致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其
後已不存在者，亦同。」。次按當事人主張有利於己之事實 者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第二百七十七條前 段亦有明文。而就舉證責任之分配而言，原告起訴所主張之 權利發生事實，如經被告否認，則原告就起訴主張之事實如 係不能舉證，或其所舉證據尚有瑕疵，亦應駁回原告之請求 ，最高法院十七年上字第九一七號裁判意旨可資參照。 二、經查：㈠本件原告雖主張匯款至系爭帳戶後訴外人江長晏即 未繳後面的會費，被告無法律上原因受有利益云云，惟經被 告否認，並以前詞置辯，參酌前揭最高法院十七年上字第九 一七號裁判意旨所示之見解，自應由原告就前揭主張負舉證 責任；㈡原告固據提出Line對話紀錄截圖影本一件為證，然 該證據僅證明訴外人江長晏與原告間具有合會之法律關係及 原告匯款至系爭帳戶之事實，被告辯稱訴外人江長晏為返還 積欠被告父親余財發之借款而指示原告就訴外人江長晏得標 互助會會款款項匯款至系爭帳戶以償還債務，顯見該匯款僅 係將「原告給付訴外人江長晏互助會會款」及「訴外人江長 晏償還積欠被告父親余財發之債務」之兩段過程以縮短給付 方式逕行由原告匯款至系爭帳戶，尚難認被告取得一萬五千 元款項係無法律上原因而受有利益，故原告以不當得利之法 律關係請求被告返還一萬五千元匯款款項，洵屬無據。三、綜上所述，原告本於不當得利之法律關係，請求被告給付一 萬五千元，其請求為無理由，應予駁回。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果 不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第七十八條， 判決如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 12 日 臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 1 月 12 日 書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。