臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
111年度中簡字第4125號
原 告 林音秀
被 告 陳沛昇
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國111年12月28
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣80,000元，及自民國111年7月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本 院依職權由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張：
被告可預知提供金融機構帳戶供他人使用，常遭詐騙集團等 作為財產犯罪而取得贓款之用，竟於民國110年6月中旬，在 臺中市○○路0段00號多那之咖啡店，將所申設台北富邦銀行 帳號000-00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺1 本、提款卡1張（含提款卡密碼）及網路銀行帳號密碼交予 訴外人簡伯蒼，再轉交與真實姓名年籍不詳、自稱「郭子錢 」之詐騙集團成員，嗣「郭子錢」所屬詐騙集團所屬真實姓 名及年籍不詳、自稱「陳浩」之人，於110年5月6日對在 交友軟體認識之原告詐稱：可向國科健康控股公司投資疫苗 云云，致原告陷於錯誤後進行投資，嗣詐騙集團成員又對原 告詐稱：提領現金需另外繳納12.5%之稅金與匯款保證金云 云，致原告因而陷於錯誤，並於110年5月15日上午11時26分 許、16日上午9時30分許，在址設新北市○○區○○○路0段000號 之玉山銀行東林口分行，分別將匯款新臺幣（下同）50,000 元、30,000元至系爭帳戶，致原告受有損害。爰依侵權行為 之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所 示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、本院之判斷：
㈠、原告主張受詐騙集團詐騙，而匯款80,000元至被告所有系爭
帳戶，而受有財產上損害等事實【援引本院111年度金訴字 第357號案件（下稱系爭刑案）刑事判決書】，有本院上開 刑事案件中所附之原告於警詢時之指訴、原告提供之對話紀 錄、匯款單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市 政府警察局林口分局忠孝派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便 格式表、金融機構聯防機制通報單及被告於本院刑事準備程 序時之自白可證，而被告提供系爭帳戶之行為，幫助他人及 所屬詐騙集團詐騙原告之行為，亦經本院系爭刑案認定在案 。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到 場，亦未提出任何書狀為何爭執，依民事訴訟法第280條第3 項前段及第1 項前段規定，應視同自認。又被告前因交付系 爭帳戶與詐騙集團成員使用，刑事部分經臺灣臺中地方檢察 署檢察官以111年度偵字第1182號提起公訴，再經本院以111 年度金訴字第357號判決判處有期徒刑8月確定，並經本院調 取上開刑事卷宗查閱屬實，堪信原告之主張為真正。㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任； 不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共 同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文 。被告提供系爭帳戶幫助詐欺集團成員對原告施用詐欺之不 法侵侵權行為，已如前述，則被告對「郭子錢」所屬詐欺集 團之侵權行為亦為共同侵權行為人，揆之上開規定，自應負 侵權行為損害賠償責任。原告請求被告賠償80,000元，自屬 有據。
㈢、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付80,00 0元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年7月16日起至清償日 止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許 。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項所定適用簡易程序訴訟事 件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定 ，依職權宣告假執行。
六、本件係原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償 ，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前 來，依同法第504條第2項規定免納裁判費，而本院於本件審 理期間，亦未滋生其他必要訴訟費用，自無庸為訴訟費用負 擔之諭知，附此敘明。
七、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 112 年 1 月 31 日 臺中簡易庭 法 官 李立傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日 書記官 洪加芳