臺灣新竹地方法院民事小額判決
111年度竹東小字第326號
原 告 康正揚
訴訟代理人 康榮芳
被 告 汪昇諭
上列被告因過失傷害案件，經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟
，由本院刑事庭裁定移送前來（111年度竹東交簡附民字第5號）
，本院於民國112年1月5日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬陸仟陸佰參拾元，及自民國一一一年八月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用百分之七十二由被告負擔，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。原告以其於民國110年12月21日13 時11分許騎乘機車在新竹縣○○鎮○○路○段00號前與被告駕駛 車輛駕駛座車門發生碰撞，原告受有身體傷害、機車受損為 由，請求被告賠償原告新臺幣（下同）58,830元，及自起訴 狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分5計算之 利息。嗣於言詞辯論程序中，撤回車損部分之請求，減縮請 求金額為50,630元，利息不變，有刑事附帶民事訴訟起訴狀 、言詞辯論筆錄在卷可稽，核屬減縮應受判決事項之聲明， 自應准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於110年12月21日13時11分許，駕駛車 牌號碼0000-00號自用小客車（下稱肇事車輛），至新竹縣○ ○鎮○○路0段00號前路邊停放，待停妥後欲下車而開啟車門時 ，本應注意行人、車輛，並讓其等先行，而依當時天候雖雨 、然日間有自然光線、柏油路面無缺陷、無障礙物等情，並 無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然在駕駛座開啟車 門下車，適原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下 稱系爭機車），沿新竹縣竹東鎮東寧路由西往東方向駛至，
閃避不及乃與肇事車輛駕駛座車門發生碰撞，原告因而受有 雙側肘部、右側手部、左側髖部擦傷、左側手部挫傷等傷害 。被告前開行為顯有過失，應負損害賠償責任。為此，爰依 侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償醫療費用 630元及精神賠償50,000元，共計50,630元等語。並於本院 聲明：（一）被告應給付原告50,630元，及自起訴狀繕本送 達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 （二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、原告主張之上開事實，業據提出臺灣新竹縣政府警察局道路 交通事故初步分析研判表、現場圖、事故照片、診斷證明書 、醫療費用明細收據等件為證（見上開附民卷第15至39頁） ，並據本院調取臺灣新竹地方檢察署111年度偵字第6521號 偵查卷、111年度調偵字第268號偵查卷、本院111年度竹東 交簡字第120號刑事卷核閱無訛，並有上開刑事判決書附卷 可憑。且被告迄未到庭為任何聲明或陳述，亦未提出任何有 利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證 據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告此部分之主張為真 實。
四、按汽車臨時停車或停車，汽車駕駛人或乘客開啟或關閉車門 時，應注意行人、其他車輛，並讓其先行，道路交通安全規 則第112條第5項第3款定有明文。經查，本件事故當時天候 雨、日間自然光線、柏油路面、路面濕潤、道路無缺陷、無 障礙物，有道路交通事故現場調查報告表（一）及現場照片 在卷可參（見上開偵字第6521號偵查卷21頁、第24頁至第25 頁），顯無不能注意情事，被告疏未注意及此，貿然開啟車 門而碰撞原告騎乘之系爭機車，致原告受有前開傷害，被告 就系爭事故之發生顯有過失至明，且與原告所受傷害具有相 當因果關係，則原告依侵權行為之法律關係，請求被告負損 害賠償責任，洵屬有據。
五、又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使 用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法 侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動 能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害 他人之身體，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當 之金額，民法第184條第1項、第191條之2、第193條、第195 條第1項定有明文。承前所述，被告就本件車禍事故既有過 失，且致原告受有損害，則原告請求被告負損害賠償責任，
自屬有據，茲將原告請求項目及其金額，分述如下：（一）醫療費用部分：
原告主張支出醫療費用630元，並提出臺北榮民總醫院新 竹分院診斷證明書及醫療費用收據為證（見附民卷第31至 37頁），合計醫療費用收據金額為630元，因此原告主張 支出醫療費用630元部分，自屬有據。
（二）精神慰撫金：
按被害人所得請求賠償相當金額之慰撫金，法院在為量定 時，應斟酌該加害人之所受之傷害、身分、地位及經濟狀 況等關係定之；且此部分非財產上損害之慰藉金，固非如 財產損失之有價額可以計算，但仍應以被害人精神上所受 之苦痛為準據，亦即應審酌加害人之地位，暨其他一切情 事，俾資為審判之依據。原告因被告之過失行為而有如上 所述之傷害。另審酌原告就讀大學，尚未畢業，110年度 無所得，亦無財產，被告110年度無所得，名下有1部汽車 ，業據原告陳明於卷，並有兩造之稅務電子閘門財產所得 調件明細表在卷可參。本院審酌上情，認原告所受精神上 之損害，以36,000元以資撫平，逾上開範圍之請求，則屬 過高。
（三）綜上，原告因本件交通事故所受之損害金額為36,630元（ 計算式如下：630＋36,000＝36,630）。六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民 法民法第229條第2項、第233條第1項、第203條定有明文。 本件原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償屬無確定期限 債務，原告請求被告自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌 日即111年8月24日起按週年利率百分之5給付遲延利息，即 屬有據。
七、綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告給付36 ,630元，及自111年8月24日起至清償日止，按週年利率百分 之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍請求，為 無理由，應予駁回。本件係適用小額訴訟事件為被告部分敗 訴之判決，爰就被告敗訴部分依職權宣告假執行。原告就此 部分雖聲請供擔保後宣告假執行，然僅係促使法院為職權之 發動，附此敘明，至其敗訴部分假執行聲請失所附麗，應併
予駁回。
八、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件 言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟 費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知兩 造訴訟費用負擔之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，得 以確定其數額，併予敘明。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之20、第385條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日 竹東簡易庭 法 官 邱玉汝
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日 書記官 郭家慧