臺灣屏東地方法院小額民事判決
111年度潮小字第774號
原 告 力河資產管理股份有限公司
法定代理人 孫君仲
訴訟代理人 陳星輝
被 告 楊國泰
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國112年1月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟柒佰肆拾伍元，及其中新臺幣陸仟零參拾壹元，自民國111年12月26日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬貳仟柒佰肆拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人即原債權人台灣大哥大股份有限 公司（下稱台灣大哥大），申請租用如附表所示門號之行動 電話服務並簽立契約（下稱電信服務契約），嗣後竟未依約 繳納，共積欠如附表所示電信費及提前終止契約之專案補貼 款、小額及其他費用合計新臺幣（下同）22,745元，屢經催 討，均置之不理。嗣台灣大哥大公司將上開債權讓與原告， 並以存證信函為債權讓與之通知。綜上，原告爰依電信服務 契約及債權讓與之法律關係提起本訴等語，並聲明：被告應 給付原告22,745元，及其中6,031元自起訴狀繕本送達之翌 日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告上揭主張之事實，業據原告提出債權讓與證明書 、郵局存證信函、中華郵政掛號郵件收件回執、台灣大哥大 行動電話/第三代行動通信/行動寬頻業務申請書、電信費繳 款通知、專案補貼款繳款通知書、小額及其他費用繳款通知 、被告之戶籍謄本等資料為證，另被告未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，經本院調查上揭事證之 結果，認為原告上揭主張，應堪信為真實。從而，原告依據 電信服務契約及債權讓與之法律關係，請求被告應給付原告 22,745元，及其中6,031元自起訴狀繕本送達翌日（即民國1 11年12月26日）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有 理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判 決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行 ，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告如被告為原告預 供擔保，得免為假執行。另依同法第436條之19第1項規定， 併確定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），並依職 權酌定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 1 月 31 日 潮州簡易庭法官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日 書記官 粘嫦珠
附表：
項目 門號 電信費 專案補貼款 小額及其他費用 1 0000000000 6,031元 15,724元 990元 合計 22,745元
, 台灣公司情報網