臺灣臺中地方法院簡易民事判決
111年度沙簡字第286號
原 告 鄧金紅
訴訟代理人 周麗秋
被 告 李國明
上列原告因被告公共危險等案件（本院111年度交簡字第16號）
，提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院110年度交附民字
第517號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年1月1
2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣331,394元，及自民國110年12月14日起至清償日止，依照週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔10％，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣331,394元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年6月24日10時30分許，在臺中市 大安區南北八路附近某工地內飲用酒類後，明知其無汽車駕 駛執照，竟不顧大眾通行之安全，仍於同日12時許，駕駛車 牌號碼0000-00號自用小客車，沿臺中市大安區南北八路202 巷之支線道由東往西方向行駛，行經臺中市大安區南北八路 202巷與南北八路之交岔路口前時，本應注意汽車行駛至無 號誌之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，且應減 速慢行，並作隨時停車之準備，而依當時情形並無不能注意 之情事，仍竟疏未注意及此，貿然直行欲通過上開交岔路口 ，致碰撞原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，致原 告受有右側脛骨（外側）平台骨折；右小腿、右肩、左上臂 、左手挫傷；右肩、兩側小腿、右踝擦傷、多處擦挫傷等傷 害。為此，爰依侵權行為法律關係請求被告給付醫療費用新 臺幣（下同）35,750元、往來醫院交通費用2,480元及5,400 元、機車修理費用16,650元、薪資168,000元及126,250元、 居家照顧費用180,000元、精神賠償費用70,000元，合計604 ,530元。並聲明請求法院判決：被告應給付原告60萬元，及 自刑事附帶民事起訴狀繕本送達次日起至清償日止，依照年 息5％計算之利息。請准供擔保宣告假執行。訴訟費用由被告
負擔。
三、被告以書狀答辯：原告騎乘機車車速過快，所以導致車禍發 生，原告要求和解金58萬元，且向檢察官稱被告當天下午去 醫院恐嚇她，但被告當日在大甲分局視訊開庭至22時30分， 原告所述與事實不符。
四、本院之判斷：
（一）按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟 判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟 酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之 理由，即非法所不許（最高法院49年台上字第929號判決 意旨參照），是本院審理本件民事訴訟事件時，自得調查 刑事訴訟卷內原有之證據，斟酌其結果以判斷事實之真偽 ，合先敘明。查本件車禍係因被告於110年6月24日10時30 分許起，在位於臺中市大安區南北八路附近之某工地內飲 用保力達與啤酒後，明知其並未考領汽車駕駛執照，竟不 顧大眾往來之交通安全，仍基於服用酒類致不能安全駕駛 動力交通工具而駕駛之犯意，於同日12時許，駕駛車牌號 碼0000-00號自用小客車上路，沿臺中市大安區南北八路2 02巷之支線道由東往西方向行駛。嗣於同日12時42分許， 行經臺中市○○區○○○路000巷○○○○路○○○路○○○○○○○路000號 前），本應注意汽車行駛至無號誌之交岔路口，支線道車 應暫停讓幹線道車先行，且應減速慢行，並作隨時停車之 準備，而依當時情況天候為晴、日間有自然光線、柏油路 面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之 情形，竟疏未注意及此，即貿然駕車駛入上開交岔路口， 欲右轉駛入南北八路，適原告騎乘車牌號碼000-000號普 通重型機車，沿南北八路之幹線道由南往北方向直行至上 開交岔路口前時，亦疏未注意減速慢行，見狀閃避不及， 2車因此發生碰撞，致原告因而受有右側脛骨外側平台骨 折、右小腿、右肩、左上臂、左手挫傷、右肩、兩側小腿 、右踝擦傷、多處擦挫傷等傷害。嗣經警獲報至現場處理 ，於同日13時10分許，對被告施以吐氣式酒精濃度測試， 測得其吐氣中所含酒精濃度為每公升0.22毫克，經警另施 以刑法第185條之3第1項第2款案件測試觀察，其為警查獲 後觀察結果有酒容、酒氣，另命其用筆在2個同心圓之間 的0.5公分環狀帶內畫另一個圓測試，有部分偏離超出同 心圓範圍之情形，始查悉上情。被告並經本院刑事法庭認 定犯駕駛動力交通工具而有其他情事足認服用酒類，致不 能安全駕駛，累犯，處有期徒刑6月，如易科罰金，以1,0 00元折算壹日。又汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因過失
傷害人，處拘役50日，如易科罰金，以1000元折算壹日確 定等情，有本院111年度交簡字第16號刑事確定判決在卷 可稽，並經本院調取該刑事案卷核閱無訛，堪以認定。而 被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場 ，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第426條 之23、第426條第2項、第280條第3項、第1項之規定，視 為自認，本件經調查證據之結果，可信原告之主張屬實。（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於 防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；不法侵 害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動 能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵 害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操， 或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額；民法第184條第1項 前段、第191條之2前段、第193條第1項、第195條第1項前 段分別定有明文。查被告因過失肇致發生本件車禍並致原 告受有前開傷害等情，有如前述。則被告就本件車禍之發 生為有過失，該過失行為與原告所受前開傷害間，具有相 當因果關係，自係過失不法侵害原告之身體權利，堪以認 定。依前開規定，原告請求被告賠償其因前開傷害所受損 害，自屬有據。茲就原告請求被告賠償之各項損害，有無 理由，審酌如下：
1、醫療費用部份：已據原告提出李綜合醫療社團法人大甲李 綜合醫院住院及門診收據、仁恩堂中醫診所醫療費用明細 收據為證，此部份應可採信。
2、往來醫院交通費用部份：原告並未提出任何證據證明其因 往來醫院受有上述交通費之支出，本院即無從認定原告此 部份主張為真。
3、機車修理費用部份：原告提出機車維修單為證，依據「品 名」欄記載，其機車維修項目均屬零件費用。而按不法毀 損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價 額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定 外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付 金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債權 人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。為 民法第196條、第213條所明定。又請求賠償物被毀損所減 少之價值，得以修護費用為估價標準，但以必要者為限， 例如修理材料費以新品換舊品應予折舊（最高法院77年5
月17日77年度第9次民事庭會議決議參照）。查，本件被 告過失不法毀損系爭車輛，已如上述，依前開規定，自應 負侵權行為損害賠償責任，則以修復金額作為賠償金額， 自屬有據。又系爭車輛之零件修理既係以新零件更換破損 之舊零件，依上開說明，自應將零件折舊部分予以扣除。 查系爭車輛受損而支出修理費用計16,650元均屬零件費用 ，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之 規定，【機械腳踏車】之耐用年數為3年，依定率遞減法 每年折舊1000分之536，另依營利事業所得稅查核準則第9 5條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以 1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月 數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，且 依固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機器腳 踏車耐用年數為3年，且最後1年之折舊額加歷年折舊累計 額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9，殘值並應 以10分之1為合度，亦即應扣除10分之9之零件折舊。上開 原告所有機車自出廠日99年（即西元2010年）4月，迄本 件車禍發生時即110年6月24日，已超過3年耐用期限，依 上開說明，扣除折舊之累計金額應不得超過該資產成本原 額10分之9。依此計算，系爭車輛更換新零件費用為16,65 0元，則扣除折舊後之零件費用為1,665元（計算式：1665 00.1＝1665）。
4、薪資損失部份：本件依原告提出之李綜合醫療社團法人大 甲李綜合醫院診斷證明書記載：「於民國110年6月24日至 本院急診治療後住院，110年6月24日手術鋼釘固定，民國1 10年6月24日至民國110年7月4日住院治療，民國110年7月1 2日至民國110年10月11日門診治療共計8次，宜休養3個月 」據此，則原告住院11日，並於出院後宜休養3個月，此3 個月又11日，應屬原告無法工作之期間，而依原告所提出 勞保職保被保險人投保資料（明細）記載，原告於車禍前 之110年5月10日勞保投保薪資為24,000元，依此標準計算 ，原告因本件車禍無法工作之損失應為80,800元（計算式 ：24000X【3+11/30】=80800） 5、居家照顧費用部份：依原告所提出之上述李綜合醫療社團 法人大甲李綜合醫院診斷證明書記載，本院認為原告於前 述3個月又11日均有專人照顧之必要。再者，目前中部地區 全日看護費用約為2,000元至2,400元，為本院職權所知， 以原告所受前開傷害部位，看護照料之困難度顯然非易， 本院認原告之看護費用以每日2,400元計算，應屬適當。因 此，原告得請求之看護費用為242,400元（計算式：2400X
（3X30+11）＝242400），原告請求其中180,000元應予准許 。
6、精神慰撫金部分：按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害， 使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害 之計算不同，然非不可斟酌雙方之身份資力、加害程度及 其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年度台上字第2 23號民事裁判意旨參照）。查原告因本件交通事故而受有 上開傷害，業如前認定，顯見原告之身體及精神，確實因 前開被告之過失傷害行為而受有相當痛苦，爰審酌原告受 傷程度，並參酌雙方稅務電子閘門財產所得調件明細表， 斟酌兩造之身分、地位、經濟能力，及原告因此所受精神 上痛苦之程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫 金70,000元，尚屬適當，應予准許。
7、綜上以析，原告因本件車禍受有損失之金額合計為368,215 元（計算式：35750+1665+80800+180000+70000＝368215） 。
（三）又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕 賠償金額，或免除之。重大之損害原因，為債務人所不及 知，而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為 與有過失。前2項之規定，於被害人之代理人或使用人與 有過失者，準用之，民法第217條定有明文，其立法目的 在於平衡被害人與加害人之賠償責任，即於被害人本身或 其代理人或使用人對於損害之發生或擴大與有過失時，由 法院斟酌情形，減輕或免除加害人之賠償金額，以免失諸 過苛。因之不論加害人之行為係故意或過失，僅須被害人 或其代理人或使用人就損害之發生或擴大，有應負責之事 由，不問其係出於故意或過失，基於衡平原則及誠實信用 原則，即有該法條所定過失相抵原則之適用（最高法院93 年度臺上字第1899號民事裁判意旨參照）。查被告駕駛系 爭小客車，於上開時、地，行經交岔路口時（即南北八路 200號前），本應注意於飲用酒類後，已不能安全駕駛動 力交通工具時，不得駕車，又汽車行駛至無號誌之交岔路 口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，且應減速慢行，並 作隨時停車之準備，卻未注意上述應遵循之規定，即貿然 駕車駛入上開交岔路口，欲右轉駛入南北八路，適原告騎 乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿南北八路之幹線 道由南往北方向直行至上開交岔路口前時，亦疏未注意減 速慢行，見狀閃避不及，兩車因而發生碰撞等情已如前述 ，揆諸前揭說明，原告就本件損害之發生亦有過失，自有 過失相抵原則之適用。經本院審酌雙方肇事原因、過失情
節及程度等一切情狀，認兩造就本件損害之發生，被告應 付90％之過失責任，原告應付10％過失責任，是以，本院依 上開情節，減輕被告百分之10之賠償金額。綜上以析，原 告所得請求金額計331,394元（計算式：368215×90％＝3313 94，小數點以下四捨五入）。
（四）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為 其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條 第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者， 債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較 高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約 定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項 及第203條亦有明文。本件原告對被告之前揭損害賠償債 權，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲 延責任。是原告請求被告給付附帶民事起訴狀繕本送達被 告次日即自110年12月14日起至清償日止，依照年息5％計 算之法定遲延利息，核屬有據，應予准許。
（五）綜上所述，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求 被告給付331,394元及自「刑事附帶民事訴訟起訴狀」繕 本送達被告之次日（即110年12月14日）起至清償日止， 依照週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，至逾 此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
五、原告勝訴部分，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應 由法院主動宣告原告於本判決確定前，即可依本判決命給付 內容對被告財產聲請強制執行，並且依據同法第392條第2項 規定，由法院主動宣告被告如果預先提供擔保之後，就可免 為假執行。至於原告請求不被允許部分的假執行聲請沒有理 由，應予駁回。
六、訴訟費用（即車損部份）負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 112 年 1 月 19 日 臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 1 月 19 日 書記官 張隆成