臺灣橋頭地方法院橋頭簡易庭裁定
111年度橋秩字第33號
移送機關 高雄市政府警察局左營分局
被移送人 許智惟
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11
1年9月7日高市警左分偵字第11173175400號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主 文
許智惟不罰。
理 由
一、移送意旨略以：被移送人許智惟於民國111年8月29日1時49 分許，因不滿最近社會發生之亂象，以及表達對政府作為不 滿之情緒，竟使用其持用之門號0000000000號行動電話撥打 110 報稱其開槍殺了一個人，經員警前往現場，並未發現有 被移送人報案情形，且經被移送人坦承當時因不滿最近社會 發生之亂象，以及表達對政府作為不滿之情緒，才撥打110 系統謊報案件等語，被移送人故意向該管公務員謊報之行為 ，應已構成社會秩序維護法第85條第4 款之無故撥打警察機 關報案專線，經勸阻不聽之妨害公務，爰移請裁處等語。二、按無故撥打警察機關報案專線，經勸阻不聽者，處拘留或新 臺幣12,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第85條第4 款定有 明文。考其立法意旨在於嚇阻惡意濫打報案專線之不肖人士 ，故而除行為人需有無故撥打警察機關報案專線之行為外， 尚需合於「經勸阻不聽」之要件，始足當之。經查：移送機 關認被移送人有無故撥打警察機關報案專線，經勸阻不聽之 非行，無非係以被移送人於警詢時之供述、高雄市左營分局 博愛四路派出所110報案紀錄單、被移送人手機通話紀錄為 證，然此至多僅能證明被移送人有於前揭時間使用上開門號 之行動電話無故撥打警察機關報案專線之行為，並無法證明 其曾經警察勸阻不聽而仍無故撥打之行為，故揆諸上開規定 ，自無從認定被移送人已該當所謂「經勸阻不聽」之要件， 依法應為不罰之諭知。
三、依社會秩序維護法第45條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 1 月 16 日 橋頭簡易庭 法 官 郭育秀
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 112 年 1 月 16 日 書 記 官 塗蕙如