臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度桃簡字第92號
原 告 統帥育樂股份有限公司
法定代理人 李達為
原 告 大群育樂股份有限公司
法定代理人 李達為
原 告 稷瑁鈞資產管理股份有限公司
法定代理人 李達為
訴訟代理人 邱士芳律師
上列原告與被告雷珮君間請求確認本票偽造事件，本院裁定如下
：
主 文
原告應於收受本裁定送達後3日內，具狀補正被告甲○○之年籍資料或足資識別其人別之資料，並提出其最新戶籍謄本（記事欄勿省略），如逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；書狀內宜 記載當事人、法定代理人或訴訟代理人性別、出生年月日、 職業、國民身分證號碼、營利事業統一編號、電話號碼，及 其他足資辨別之特徵；起訴，應以訴狀表明當事人及其法定 代理人，提出於法院為之；原告之訴，被告無當事人能力， 起訴不合程式或不備其他要件情形，法院應以裁定駁回之。 但依其情形可以補正者，審判長應先定期間先命補正，民事 訴訟法第116條第1項第1款、第2項、第244條第1項第1款、 第249條第1項第3款及第6款分別定有明文。二、經查，本件原告起訴請求確認本票偽造事件，起訴狀僅記載 被告「甲○○」及其住所「新北市○○區○○○路0段000巷000號9 樓」，並未記載身分證字號或出生年月日，惟經本院依職權 查詢姓名為「甲○○」者，且依原告陳報之住址，均查無相符 者，有個人戶籍資料查詢結果、全戶戶籍資料查詢結果附卷 可參（見個資卷），是本院無從依現行卷證資料，得知被告 「甲○○」正確年籍資料或足資識別其人之資料，致本院無從 確認起訴之對象，是原告起訴程式仍有欠缺，惟非不能補正 。茲依民事訴訟法第第436條第2項適用第249條第1項但書之 規定，命原告應於收受本裁定送達後3日內，向本院具狀補 正如主文所示命補正事項，逾期未補正，即駁回原告之訴。中 華 民 國 112 年 1 月 16 日
桃園簡易庭 法 官 楊奕泠
以上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 112 年 1 月 16 日
書記官 王帆芝
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網