臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度桃簡字第1241號
原 告 張桂珍
吳彥臻
林洊睿
陳子俊
陳秀瓏
陳秀玉
陳秀美
朱美人
鄭志偉
共 同
訴訟代理人 邱奕澄律師
吳庭毅律師
張智尹律師
被 告 蔡文智
李佳欣
法定代理人 李金蓉
兼上一被告
法定代理人 鄭惠容
被 告 林薏婷
郭莉莉
呂麗玉
鄭陳玉蘭
上列當事人間請求給付會款事件，本院於民國111年12月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告蔡文智應分別給付原告張桂珍、吳彥臻、林洊睿、陳子 俊、陳秀瓏、陳秀玉、陳秀美、朱美人、鄭志偉各新臺幣30 ,000元，及自民國111年10月7日起至清償日止，按週年利率 5％計算之利息。
二、被告李佳欣應分別給付原告張桂珍、吳彥臻、林洊睿、陳子 俊、陳秀瓏、陳秀玉、陳秀美、朱美人、鄭志偉各新臺幣30 ,000元，及自民國111年10月7日起至清償日止，按週年利率 5％計算之利息。
三、被告鄭惠容應分別給付原告張桂珍、吳彥臻、林洊睿、陳子 俊、陳秀瓏、陳秀玉、陳秀美、朱美人、鄭志偉各新臺幣30 ,000元，及自民國111年10月25日起至清償日止，按週年利 率5％計算之利息。
四、被告林薏婷應分別給付原告張桂珍、吳彥臻、林洊睿、陳子 俊、陳秀瓏、陳秀玉、陳秀美、朱美人、鄭志偉各新臺幣30 ,000元，及自民國111年10月25日起至清償日止，按週年利 率5％計算之利息。
五、被告郭莉莉應分別給付原告張桂珍、吳彥臻、林洊睿、陳子 俊、陳秀瓏、陳秀玉、陳秀美、朱美人、鄭志偉各新臺幣30 ,000元，及自民國111年10月7日起至清償日止，按週年利率 5％計算之利息。
六、被告呂麗玉應分別給付原告張桂珍、吳彥臻、林洊睿、陳子 俊、陳秀瓏、陳秀玉、陳秀美、朱美人、鄭志偉各新臺幣30 ,000元，及自民國111年10月7日起至清償日止，按週年利率 5％計算之利息。
七、被告鄭陳玉蘭應分別給付原告張桂珍、吳彥臻、林洊睿、陳 子俊、陳秀瓏、陳秀玉、陳秀美、朱美人、鄭志偉各新臺幣 30,000元，及自民國111年10月22日起至清償日止，按週年 利率5％計算之利息。
八、訴訟費用由被告各負擔1/7。
九、本判決第一項至第七項均得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告蔡文智、李佳欣、鄭惠容、林薏婷、郭莉莉、呂麗玉、 鄭陳玉蘭（下合稱蔡文智等7人）經合法通知，無正當理由 而未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386 條所列 各款情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前 段之規定，依原告張桂珍、吳彥臻、林洊睿、陳子俊、陳秀 瓏、陳秀玉、陳秀美、朱美人、鄭志偉（下合稱張桂珍等9 人）之聲請（見本院卷第86頁背面），由其等一造辯論而為 判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：緣訴外人孫佩雲前於民國109年間招募合會並擔 任會首，兩造則均係上開合會之成員，合會期間係自109年1 1月10日起至112年3月10日止，該會連會首共29會，採內標
制，每會會款為新臺幣（下同）30,000元，底標標金為3,00 0元，並於每月10日開標。蔡文智等7人前分別於附表所示之 日期得標而成為死會會員，張桂珍等9人則仍均係活會會員 ，然於111年3月10日開標後，會首孫佩雲即消失無蹤，蔡文 智等7人依法本應繼續給付111年4月10日及同年5月10日兩期 之會款與活會會員，惟蔡文智等7人至今均未給付該等會款 ，爰依民法第709條之9第1、3項等規定提起本件訴訟等語， 並聲明：㈠如主文第一項至第七項所示。㈡願供擔保，請准宣 告假執行。
二、被告蔡文智、李佳欣、鄭惠容、郭莉莉雖經合法通知而未於 111年12月21日言詞辯論期日到場，然其等先前分別辯以： ㈠蔡文智：合會的事情是我太太鄭秋雀在處理的，我們確實有 跟會，後來也因為得標而成為死會會員，但因為孫佩雲跑路 ，所以我們也不知道應該把會款交給誰，我們有要付錢等語 。
㈡郭莉莉：我在合會中總共有1.5會，1會的部分是死會，另外 還有0.5個活會，我希望死會的部分能跟活會一起處理等語 。
㈢李佳欣、鄭惠容：我們跟郭莉莉一樣都是身兼活會跟死會， 希望死會的部分能跟活會一起處理等語。
三、另被告林薏婷、呂麗玉、鄭陳玉蘭經合法通知，未於言詞辯 論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按稱合會者，謂由會首邀集二人以上為會員，互約交付會款 及標取合會金之契約；因會首破產、逃匿或有其他事由致合 會不能繼續進行時，會首及已得標會員應給付之各期會款， 應於每屆標會期日平均交付於未得標之會員；會首或已得標 會員依第一項規定應平均交付於未得標會員之會款遲延給付 ，其遲付之數額已達兩期之總額時，該未得標會員得請求其 給付全部會款，民法第709條之1第1項前段、第709條之9第1 、3項分別定有明文。經查，張桂珍等9人上開主張之事實， 業據其等提出與所述相符之互助會約定書、協議書（見本院 卷第8-10頁）在卷可稽，而蔡文智、李佳欣、鄭惠容、郭莉 莉對此亦不爭執（見本院卷第77頁）；又林薏婷、呂麗玉、 鄭陳玉蘭已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到 場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第436條 第2項適用第280 條第3 項準用第1項規定，應認林薏婷、呂 麗玉、鄭陳玉蘭就張桂珍等9人主張之事實視同自認。是本 院綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪信張桂珍等9 人之主張為真實。
㈡至郭莉莉、李佳欣、鄭惠容雖陳稱：希望死會的部分能跟活 會一起處理等語（見本院卷第77頁），然此部分應由郭莉莉 、李佳欣、鄭惠容另以活會資格對其餘死會會員起訴為請求 ，而與張桂珍等9人上開之請求無涉，是郭莉莉、李佳欣、 鄭惠容以此為由拒絕給付，自屬無據。
五、又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為5 ％，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段及第2 03 條分別定有明文。經查，本件張桂珍等9人對蔡文智等7 人之給付請求，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約 定利息，則蔡文智等7人各應自受催告時起，負遲延責任。 是張桂珍等9人就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本 送達蔡文智等7人之翌日起（詳如附表）至清償日止，按週 年利率5 ％計算之利息，洵屬有據。
六、從而，張桂珍等9人依民法第709條之9第1、3項等規定，請 求蔡文智等7人分別給付如主文第一項至第七項所示，均屬 有據，應予准許。
七、本件張桂珍等9人勝訴部分，係就民事訴訟法第427 條適用 簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項 第3 款之規定，應依職權宣告假執行。至張桂珍等9人雖聲 明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告假執行， 張桂珍等9人此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無 庸另為准駁之諭知。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 112 年 1 月 13 日 桃園簡易庭 法 官 顏嘉漢
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 1 月 13 日 書記官 楊上毅
附表：
編號 姓名 得標日期 起訴狀繕本送達翌日 起訴狀繕本送達之卷證出處 1 蔡文智 110年2月10日 111年10月7日 本院卷第66頁 2 李佳欣 110年12月10日 111年10月7日 本院卷第68頁 3 鄭惠容 110年3月10日 111年10月25日 本院卷第63-64頁 4 林薏婷 111年1月10日 111年10月25日 本院卷第63-64頁 5 郭莉莉 110年5月10日 111年10月7日 本院卷第71頁 6 呂麗玉 110年7月10日 111年10月7日 本院卷第73頁 7 鄭陳玉蘭 110年4月10日 111年10月22日 本院卷第74頁