臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度桃小字第2531號
原告 李泓德
被告 簡友錢
上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國112年1月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹仟壹佰肆拾伍元，及自民國一百一十一年十一月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒拾元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依同法第436條之23準用第436條 第2項適用同法第385條第1項規定，依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年8月1日，駕駛車號000-000普通 重型機車（下稱肇事車輛）由桃園市○○區○○街000號永豐高 中大門前起駛欲左轉華康街，適伊駕駛訴外人林雅娟所有車 號000-000普通重型機車（下稱系爭車輛）沿華康街往同街1 76巷方向行駛，被告疏未禮讓系爭車輛先行，2車遂發生碰 撞，系爭車輛因此受損而支出修復費新臺幣（下同）16,350 元，伊已受讓林雅娟之損害賠償債權，爰依侵權行為及債權 讓與之法律關係提起本訴。訴之聲明：被告應給付原告16,3 50元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計 算之利息；請依職權宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按汽車起 駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並 應讓行進中之車輛行人優先通行，道路交通安全規則第89條 第1項第7款亦有明定。經查，原告主張被告於上開時、地駕 駛肇事車輛，因起駛前未注意前後左右有無車輛，並應讓行
進中之車輛優先通行之過失，致系爭車輛受損等情，業據提 出警製道路交通事故當事人登記聯單及初步分析研判表等件 為佐，並經本院調取本件事故調查卷宗核閱卷內道路交通事 故現場圖、談話紀錄表及現場照片無訛，且被告已於相當時 期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以 為爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280 條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認。則原告主 張被告應負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。五、另按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額，民法第196條定有明文。又依上開規定請求賠 償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但 以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊） ，最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。經查， 原告主張系爭車輛為林雅娟所有，修復費用為16,350元，其 已受讓該損害賠償債權等情，有車籍資料、估價單、債權讓 與證明書為證。惟依前揭說明，系爭車輛之修復既以新零件 更換被毀損之舊零件，自應將零件折舊部分予以扣除，另原 告所提估價單並未區分材料與工資，應認係連工帶料而不可 分，且原告復未能舉證證明其中材料費及工資之各別金額， 自應對被告為有利之認定，逕依估價單總金額估算折舊。而 依車籍資料所示，系爭車輛於104年5月出廠，至本件事故發 生時已使用逾3年，依行政院財政部發布之「固定資產耐用 年數表」及「固定資產折舊率表」，上開零件費用扣除折舊 後，僅餘殘值即其價額之10分之1，故原告所得請求被告賠 償之金額以1,635元（16,350÷10）為限。六、再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額或免除之；汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應 遵守燈光號誌；閃光黃燈表示「警告」，車輛應減速接近， 注意安全，小心通過，亦為道路交通安全規則第102條第1項 第1款、道路交通標誌標線號誌設置規則第211條第2款所明 定。查被告起駛前未注意前後左右有無車輛，且未禮讓行進 中之系爭車輛優先通行，固為本件事故發生之原因，然經本 院當庭勘驗系爭車輛行車紀錄器影像結果為：原告行經設有 閃光黃燈之T字路口時並未減速，嗣肇事機車從永豐高中門 口向左前方駛出，兩車發生碰撞等情，有言詞辯論筆錄可參 。可見原告駕駛系爭車輛行經閃光黃燈號誌時未減速慢行， 對本件事故發生與有過失。本院審酌原告上開違規行為乃本 件事故肇事次因，及其過失程度之輕重，認原告應負擔30% 與有過失責任，爰減輕被告應賠償原告之金額為原損害金額 1,635元之70%即1,145元。
七、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第 203條分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，係 以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應 自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之金額， 併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即111年11月5日起至清 償日止，按年息5%計算之利息，同為有據。
八、綜上所述，原告依侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被 告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許，逾此部分 ，則無理由，應予駁回。又本件原告勝訴部分係依小額訴訟 程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規 定，依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請 應予駁回。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436 條之19第1項之規定，確定訴訟費用之負擔如主文第3項所示 。
中 華 民 國 112 年 1 月 16 日 桃園簡易庭 法 官 魏于傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 1 月 17 日 書記官 黃文琪
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項
對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理 由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰ 原判決所違背之法令及其具體內容。
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項（依同法第436條之32第2項規定於 小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補 正，由原第二審法院以裁定駁回之。