臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
112年度營小字第12號
原 告 王文龍
被 告 郭義雄
訴訟代理人 黃健勳
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院柳營簡易庭於
民國112年1月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣5,378元，及自民國111年12月16日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣100元，餘由原 告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣5,378元 為原告預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、本件係依民事訴訟法第436條之18第1項製作之簡化判決書。二、原告主張被告於民國111年7月20日駕駛車牌號碼000-0000號 自小客貨車，行經臺南市○○區○○○00000號前，因被告駕車不 慎而撞擊原告所駕駛訴外人李心慈所有之車牌號碼000-0000 號自小客車（下稱系爭車輛）。經估價後系爭車輛修繕費為 新臺幣（下同）16,600元（零件10,700元、工資1,900元、 烤漆4,000元）（下稱系爭事故）、另原告受有營業損失42, 000元（計算式：每日3,000元×14日＝42,000元）。業據其提 出系爭車輛行照、債權轉讓證明書、道路交通事故當事人登 記聯單、車損照片、南泰汽車保養廠估價單等影本為證，並 經本院職權向臺南市政府警察局佳里分局調取系爭車輛車禍 時之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一） 、（二）、談話紀錄表、現場照片附卷可稽。本院核閱原告 所提上開證物均與所述相符，自堪信其主張為真實。從而， 原告依侵權行為法律關係請求被告負損害賠償之責，應為可 採。
三、原告請求修繕費中，其中零件部分須計算折舊，按依行政院 所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用 客車、貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（ 即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數 表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為 5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定 ，系爭車輛於104年5月出廠，於系爭事故發生時已使用逾5
年，零件部分扣除折舊之修復費用為1,783元【計算式：10, 700元÷（5年＋1）≒1,783元（元以下四捨五入）】。系爭車 輛所受損害為7,683元【計算式：零件1,783元＋工資1,900元 ＋塗料4,000元＝7,683元】。至原告主張營業損失部分，因其 非以系爭車輛作為營業用途，難認其無法使用系爭車輛而有 營業損失，此部分原告亦未能提出任何證據證明其每日收入 為3,000元及無法使用系爭車輛期間為12日之證據，此部分 自難以准許。
四、損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金 額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。查被告駕駛車 輛雖有超速及未保持行車安全間隔之過失，然原告當時亦有 未保持行車安全間隔之過失，依前開說明，本院審酌兩造就 系爭事故之過失責任，認應減輕被告賠償金額10之3。是以 ，原告所得主張被告應賠償之損害為5,378元部分【7,683元 ×0.7≒5,378元（元以下，四捨五入）】，為有理由，逾此部 分之請求，即非有理由。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第436條之19第1 項。
中 華 民 國 112 年 1 月 17 日 臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 陳協奇
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 中 華 民 國 112 年 1 月 17 日 書記官 洪季杏