車輛所有權移轉登記
板橋簡易庭(民事),板簡字,111年度,2649號
PCEV,111,板簡,2649,20230130,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
111年度板簡字第2649號
原 告 綜合資融有限公司

法定代理人 林嘉涵
訴訟代理人 劉修梅
被 告 朱慧靜



上列當事人間請求車輛所有權移轉登記事件，於民國112年1月9
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
確認光陽廠牌、車牌號碼000-0000號普通重型機車之所有權人為原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國110年4月8日以分期付款附條件 買賣方式與原告簽立附條件買賣契約（下稱系爭契約），向 原告購買光陽廠牌、車牌號碼000-0000之普通重型機車（下 稱系爭機車），約定總價款新臺幣（下同）48,600元，自備 款2,000元，自110年5月10日起分18期，每月10日為約定繳 款日，每月繳款金額為2,700元，分期價款未全部履行清償 前，原告仍保有系爭機車所有權，被告僅得先行占用系爭機 車。詎交車後，被告於111年3月10日起即拒付分期款項，尚 積欠原告21,600元及相關滯納違約金，屢經原告催討，均置 之不理，依上開約定，原告仍為系爭車輛之所有權人，爰提 起本訴，請求判決如主文第1項所示等事實，業經提出提出 附條件買賣機車分期付款契約書、被告身分證影本、客戶繳 款記錄、存證信函暨回執及行照等件為證。被告則於言詞辯 論期日未到庭爭執，復未提出書狀答辯，堪信原告主張為真 實。從而，原告請求確認如主文第1項所示，為有理由，應 予准許。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　30　　日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 葉靜芳




以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　30　　日 書 記 官 陳君偉