臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
111年度板簡字第2600號
原 告 郭曜禎
被 告 余朝富
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（111年度附民字第888號），經刑事庭裁定移送審理，於
民國111年12月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一百一十一年七月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣參萬元為原告供擔保，免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：為新北市土城區中央路3段239巷「青城桔市 社區」住戶，因與社區管委會發生嫌隙，竟基於妨害名譽之 犯意，於民國109年7月7日21時許，於社區警衛室前，辱罵 原告：「郭小小」等語，足以貶抑原告之人格及社會評價。 為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，請求被 告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）200,000元，並聲明：⒈被 告應給付原告200,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按年息百分之5計算之利息。願供擔保，請准宣告 假執行。⒉願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以： 我有罵他，但那是因原告亂來等語置辯，並聲 明：請求駁回原告之訴。
三、經查，原告主張之事實，經本院以111年度簡字第2481號刑 事簡易判決判處「余朝富犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣參仟 元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。」確定，業經 本院依職權調閱上開刑事卷宗核閱無訛，是被告辱罵原告之 不法行為，對於原告構成侵權行為，應堪認定。四、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、 隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害 人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」，民法第 184條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。本件被告對 原告有侵權行為，已如前述，被告自應負損害賠償責任，縱
非財產上損害，原告亦得請求賠償相當之金額。按非財產上 損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地 位及經濟狀況，俾為審判之依據，最高法院著有76年臺上字 第1908號判例足資參考。原告主張因被告之公然侮辱行為， 致使原告名譽及人格等權利受有損害，故請求慰撫金200,00 0元，本院爰審酌原告兩造之學經歷及財產所得情況，及被 告實際加害情形、原告精神上受損害程度等一切情狀，認原 告請求被告給付精神慰撫金200,000元之非財產上損害尚屬 過高，應核減為30,000元為適當。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告30 ,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年7月2日起至清償 日止，按年息百分之5計算之利息。為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣 告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如 預供擔保後，免為假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件 言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無訴訟費用額 確定及諭知負擔，併此敘明。
中 華 民 國 112 年 1 月 13 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 許珮育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 1 月 14 日 書 記 官 吳昌穆