宣 示 判 決 筆 錄
111年度板簡字第2561號
原 告 長順交通有限公司
法定代理人 呂燕如
訴訟代理人 蘇正升
被 告 周國偉
上列當事人間111年度板簡字第2561號請求返還牌照等事件於中
華民國111年12月13日辯論終結，於中華民國112年1月12日下午4
時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 葉子榕
通 譯 丁敦毅
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟元，及自民國一百一十一年十一月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告應將車牌號碼000-0000號營業小客車之行車執照壹枚及車牌貳面返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：緣兩造約定自民國（下同）107年9月28日起，由 原告提供車牌號碼000-0000號營業用小客車之牌照兩面及行 照乙枚供被告作為靠行營業使用，兩造並簽立契約書，依約 被告每月應繳納靠行費新臺幣(下同)1000元予原告；詎被告 並未依約按期繳納管理費用，自110年10月起至111年8月止 、計11個月，共積欠靠行費用11000元。經原告多次催繳， 被告均置之不理，原告遂依契約第19條約定，以起訴狀送達 之日為解除兩造間契約之意思表示，並請求判決如主文所示 等情，業據提出與其主張相符之臺北市計程車客運業駕駛人 自備車輛參與經營契約書、帳務明細表及催告訊息等件影本
為證。而被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執， 復未提出書狀答辯以供本院斟酌，自堪信原告主張之事實為 實在。
三、從而，原告依契約之法律關係訴請①被告應給付原告11000元 ，及自起訴狀繕本送達翌日即111年11月24日起至清償日止 ，按年息百分之五計算之利息。②被告應將車牌號碼000-000 0號營業小客車之行車執照壹枚及車牌貳面返還原告，為有 理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。中 華 民 國 112 年 1 月 12 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 葉子榕
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 1 月 12 日 書 記 官 葉子榕
, 台灣公司情報網