臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
111年度板簡字第2069號
原 告 陳普寧
被 告 陳國慶
現於法務部○○○○○○○○○○○執行中
上列當事人間因竊盜案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵
權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定（111年度簡附民字第18號
）移送前來，本院於中華民國111年12月20日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟參佰捌拾元，及自民國一百一十一年十二月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹萬陸仟參佰捌拾元為原告供擔保，免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告為瘖啞人士，前因竊盜案件，經臺灣新北地 方法院以101年度簡字第6417號判決判處有期徒刑2月、3月 、4月、4月確定，於民國105年1月13日執行完畢，詎猶不知 悔改，於110年3月9日23時59分許，徒步進入新北市三重區 集美國小旁陽光停車場，趁無人注意之際，意圖為自己不法 之所有，見原告停放在該處之車牌號碼0000-00號自小客車 停放該處，竟以不詳方式開啟該車車門，竊取陳普寧放置在 該車後座之手動式焊槍3支(價值共新臺幣【下同】4萬2000 元)、推車1台(價值約1300元)、延長線1條(價值約500元)、 自動自走機(12萬元)等物，得手後離去，並將上開竊得之物 攜至新北市三重區某跳蚤市場內變賣，得款後供己花用。為 此，爰依民法第184條第1項前段之法律關係提起本件訴訟， 並聲明：㈠、被告應給付原告163,800元，及自刑事附帶民事 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利 息；㈡、願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：原告請求的金額過高，願以35,000元來和解。被 告大概還有17年徒刑等語。並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由：
㈠、經查，本件被告於上揭時地拿取上開物品，致原告等受有財 產損害等事實，業經本院刑事庭以111年度簡字第145號刑事 簡易判決，判決被告犯竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得手動式焊槍 參支、推車壹台、延長線壹條、自動自走機壹台沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。等情， 有上開刑事簡易判決在卷可參，並經本院依職權調閱上開刑 事案件偵審卷宗，核閱屬實，堪認原告之主張為真實。㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。次按當事人主張有利於 己之事實，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277定有 明文。又侵權行為之債，以有侵權之行為及損害之發生，並 二者間有相當因果關係為其成立要件。被告因前揭竊盜之行 為，不法侵害原告之權利，原告請求被告負侵權行為損害賠 償責任，自屬有據。
㈢、次按當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重 大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額，民 事訴訟法第222條第2項定有明文。被告竊取原告所有之手動 式焊槍3支(價值共4萬2000元)、推車1台(價值約1300元)、 延長線1條(價值約500元)、自動自走機(12萬元)，有本院11 1年度簡字第145號刑事簡易判決在卷可稽，惟自原告購入時 至竊盜行為即110年3月9日止，已有折舊，揆諸前開說明， 其修理既係以新零件更換損害之舊零件，自不能以新品之價 格請求賠償，兼且原告同意以使用10年計算折舊，系爭手動 式焊槍屬於其他電工器材製造設備，折舊年數為6年；系爭 推車屬於欄架推車，折舊年數為5年；系爭推車屬於給水、排 水、煤氣、電氣、自動門設備及其他，折舊年數為10年；自 動自走機屬於陸運設備，折舊年數為5年，均已超過使用年 限。依其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得 超過該資產成本原額之10分之9之計算方法，其折舊所剩之 殘值為十分之一即分別為手動式焊槍3支4,200元、推車1台1 30元、延長線1條50元、自動自走機12,000元，逾此部分之 請求，要屬無據。
㈣、是原告請求被告賠償16,380元(計算式：4,200元+130元+50元 +12,000元=16,380元)，自屬有據，逾此部分之請求，要屬 無據。從而，原告請求被告賠償16,380元，為有理由，應予 准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告應給付原告 16,380元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即111年1 2月21日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理 由，應予准許；至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁 回。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告 假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回而 失所附麗，應併駁回之。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據暨攻 擊防禦方法，經本院斟酌核與判決結果不生影響，爰不逐一 論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件係刑事附帶 民事訴訟，由本院合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴 訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，依卷內資料，無其 他訴訟費用，是本件暫無應確定之訴訟費用額，惟將來仍非 無可能產生其他訴訟費用，或顯現已產生之訴訟費用，仍依 法諭知訴訟費用負擔之依據，併此敘明。
中 華 民 國 112 年 1 月 6 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 許珮育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 1 月 7 日 書 記 官 吳昌穆