臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
111年度板小字第3511號
原 告 晨旭企業管理顧問股份有限公司
訴訟代理人 陳永健
法定代理人 偕漢佳
訴訟代理人 詹凱傑
鍾宇軒
被 告 陳富俊
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國111年12月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國105年4月21日向原債權人遠傳電信股 份有限公司（下稱遠傳電信）申請租用帳號為0000000000， 門號代表號0000000000之行動電話服務（下稱系爭門號）， 並於105年11月11日申請續約，惟被告未依約繳納電信費共 計新臺幣（下同）61,141元（含專案補貼款3,371元、小額 代收費用54,870元及電信服務費2,900元），嗣遠傳電信於1 09年12月10日將上開債權讓與原告，原告已合法通知被告， 是本件債權已合法讓與原告，經原告多次催討，被告均置之 不理。為此，爰依電信服務契約及債權讓與之法律關係提起 本訴等語，並聲明：被告應給付原告61,141元，及其中57,7 70元自準備書狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之 5計算之利息。
二、被告則以：系爭門號不是伊的，原告所提之身份證件是伊遺 失的身份證，何時遺失的伊已經忘記了，原告所提申請書上 之簽名亦非伊所親簽等語抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文。又當事人提出之私文書 ，必先證其真正，始有形式上之證據力，且私文書之真正， 如他造當事人有爭執者，舉證人應負證其真正之責，觀之同 法第357條規定自明。而當事人提出之私文書，必先證其真 正，始有形式之證據力。如他造否認該提出之私文書繕本或 影本，或爭執其內容之記載，在舉證人提出原本前，不認該 繕本或影本有何形式之證據力，此亦有最高法院93年度台上 字第1210號民事裁判要旨可參。本件被告既抗辯系爭門號非 其所申辦，揆諸前揭說明，即應由原告先提出系爭門號申請
書之原本並舉證其真正，惟原告所提出系爭門號之申請書即 行動寬頻業務服務申請書、門市銷售檢核表、續約服務申請 書、遠傳金機救援服務申請書等件均屬影本，已難認具有形 式之證據力，自無從依其聲請囑託刑事警察局鑑定筆跡，縱 由本院依被告於各金融機構開戶資料之簽名筆跡及當庭書寫 之簽名筆跡與之比對，亦因系爭門號前揭申請書係屬影印之 文書，而無法明確判別其上關於姓名之簽名筆跡是否同一。 是以，原告既未能舉證證明系爭門號申請書之真正，其請求 被告給付系爭門號之尚欠電信費，自屬無據。
四、從而，原告依電信服務契約及債權讓與之法律關係，請求被 告給付原告61,141元，及其中57,770元自準備書狀繕本送達 翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為無理由 ，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核與 判決結果不生影響，無逐一論列之必要，併予敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436 條之19第1項之規定，確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁 判費1,000元），應由原告負擔。
中 華 民 國 112 年 1 月 9 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 1 月 9 日 書 記 官 陳君偉
, 台灣公司情報網