臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
111年度板再小字第8號
再審原告 王淑華
陳一偉
再審被告 龍田大地公寓大廈管理委員會
法定代理人 陳森福
再審被告 李亞澄
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，再審原告對於中華民
國111年3月30日本院111年度板小字第259號判決提起再審之訴，
本院裁定如下：
主 文
再審原告之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明 再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必 須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如 何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條 款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事 由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無 庸命其補正；再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民 事訴訟法第502條第1項規定甚明。
二、本件再審原告對再審被告請求侵權行為損害賠償事件，經本 院於民國111年3月30日以111年度板小字第259號判決再審原 告敗訴，經再審原告提起上訴，經本院二審合議庭於111年7 月29日以111年度小上字第102號裁定上訴駁回而確定，並於 111年8月5日送達再審原告，故再審原告於111年9月5日具狀 提起再審之訴，尚未逾30日之不變期間。然再審原告未於書 狀上表明原判決究竟有何該當民事訴訟法第496條第1項各款 或第497條所列法定再審事由之意旨，亦未指明原確定判決 究竟有何合於法定再審事由之具體情事，難謂已合法表明再 審事由，且依前諸說明，此項欠缺屬性質上毋庸命補正。是 原告本件再審之訴顯與民事訴訟法第501條第1項第4款所規 定之要件有違，其起訴於程式上尚有未合，應裁定駁回之。三、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文 。
中 華 民 國 112 年 1 月 18 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳怡親
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 1 月 18 日 書記官 劉芷寧