最高法院民事裁定
112年度台抗字第20號
抗 告 人 賴文誠即賴冠名
上列抗告人因與相對人羅沈玉嬌間請求確認通行權存在事件，對
於中華民國111年10月28日臺灣高等法院裁定（111年度上字第49
8號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第466條第1項規定：對於財產權訴訟之第二審 判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）100萬 元者，不得上訴。此項利益數額，業經司法院依同條第3項 規定，以命令自民國91年2月8日起，增至150萬元。又計算 第三審上訴利益，準用關於計算訴訟標的價額之規定；訴訟 標的之價額，由法院核定；以一訴主張數項標的互相競合或 應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之， 為民事訴訟法第466條第4項、第77條之1第1項、第77條之2 第1項但書所明定。而核定訴訟標的之價額，為法院應依職 權調查之事項，不受當事人主張及下級法院原核定訴訟標的 價額之拘束。再者，鄰地通行權之行使，在土地所有人方面 ，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權因而受 限制，則鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權之人為 原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準。
二、本件相對人起訴，依民法第787條第1項、第789條第1項規定 ，聲明請求㈠確認伊共有分管坐落新竹縣○○鄉○○段0000地號 土地，就抗告人所有同段0000地號面積163.43平方公尺之水 泥地（下稱系爭土地）有通行權存在；㈡抗告人不得於系爭 土地範圍內設置障礙物或為妨礙、阻撓通行之行為。經第一 審法院為相對人敗訴之判決，相對人對之提起第二審上訴。 原法院廢棄第一審判決，改判如相對人上開聲明。抗告人不 服，提起第三審上訴。原法院以：本件訴訟標的價額 ，應 以相對人因通行系爭土地所增價額為準，經佳泰不動產估價 師事務所鑑定所增價額為117萬2700元。聲明㈡係聲明㈠確認 通行權存在之必然結果，無須併計訴訟標的價額。抗告人上 訴第三審之利益未逾150萬元，不得上訴第三審，因以裁定 駁回抗告人之上訴。
三、查相對人所為聲明㈠、㈡，其經濟目的一致（同一），毋庸併 計訴訟標的價額。又相對人通行系爭土地可獲得之利益，斟 酌上開估價師事務所鑑定意見，相對人因通行系爭土地所增
價額為117萬2700元（外放鑑定報告第7頁），並無抗告人所 指不能核定情事。則抗告人不服第二審判決之第三審上訴利 益為117萬2700元，本件屬不得上訴第三審事件，茲仍提起 上訴，即非合法，原法院以裁定駁回抗告人之上訴，經核並 無違誤。抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由 。
四、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第 1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 1 月 17 日 最高法院民事第五庭
審判長法官 袁 靜 文
法官 陳 靜 芬
法官 石 有 為
法官 許 秀 芬
法官 林 金 吾
本件正本證明與原本無異
書 記 官 高 俊 雄
中 華 民 國 112 年 2 月 14 日