最高法院刑事裁定
112年度台抗字第79號
抗 告 人 林楷傑（原名林小如）
上列抗告人因違反組織犯罪防制條例等罪案件，不服臺灣高等法
院中華民國111年11月30日定應執行刑之裁定（111年度聲字第36
36號；聲請案號：臺灣高等檢察署111年度執聲字第1698號），
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，有二裁 判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。且數罪 併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑 合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，同法第50條第 1項前段、第51條第5款、第53條規定甚明。而執行刑之量定 ，係事實審法院裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違 背刑法第51條各款或刑事訴訟法第370條第2、3項所定之方 法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比 例原則或整體法律秩序之理念者（即法律之內部性界限）， 即不得任意指為違法或不當。
二、本件原裁定以抗告人林楷傑犯不能安全駕駛致交通危險等罪 ，經判處如其附表（下稱附表）各編號所示之刑確定。附表 編號1至4所示之罪所處之刑，均為得易科罰金之罪；附表編 號5所示之罪所處之刑，為不得易科罰金之罪，檢察官依抗 告人請求，聲請合併定其應執行之有期徒刑。審酌附表編號 1至4所示各罪，曾經定應執行有期徒刑1年2月確定，並考量 所犯各罪之犯罪類型、行為態樣、侵害之法益不盡相同，責 任非難重複程度較低等為整體非難評價，兼衡刑罰經濟與公 平、比例等原則，在量刑權之法律拘束性原則及量刑權之內 、外部性界限範圍內，暨參考抗告人之意見，酌定其應執行 有期徒刑2年。經核於法尚無違誤。
三、抗告意旨略以：原裁定所定應執行刑，僅再為寬減有期徒刑 5月，較諸其他重大犯罪或相類罪名案件之寬減幅度，顯然 不公、過重、失衡，爰請從輕更定應執行刑云云。四、惟查：原裁定就附表編號1至5所示各罪所處有期徒刑，於其
中最長期（有期徒刑1年3月）以上，各刑合併之刑期以下， 酌定應執行有期徒刑2年，已給予抗告人相當之恤刑優惠， 符合法律授予裁量權之目的，未逾越刑法第51條第5款所定 之外部性界限，亦無明顯濫用裁量權而有違反內部性界限之 情形，核屬原審定應執行刑裁量職權之適法行使，不得任意 指為違法、不當。
五、抗告意旨單純引用定執行刑之相關理論，漫指：原裁定所定 應執行刑過重云云，係對原審裁量職權之適法行使，任意指 摘。至所指其他案件所定應執行刑，較諸原裁定所為裁量寬 減甚多乙節，因各該個案應審酌之具體犯罪情狀，俱不相同 ，尚難比附援引，據以指摘原裁定違法、不當。本件抗告為 無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 1 月 12 日 刑事第五庭審判長法 官 李錦樑
法 官 周政達
法 官 蘇素娥
法 官 錢建榮
法 官 林婷立
本件正本證明與原本無異
書記官 劉藝文
中 華 民 國 112 年 1 月 18 日