最高法院刑事判決
112年度台上字第264號
上 訴 人 翁偉誠
上列上訴人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院中華民國111年8
月31日第二審判決（111年度上訴字第1838號，起訴案號：臺灣
新北地方檢察署108年度偵緝字第2595、2596號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按上訴係不服判決請求救濟之方法，未經下級法院判決之案 件，不得向上級法院提起上訴，且上訴應於判決後始得為之 ，若就未經判決部分，提起上訴，其上訴自難認為合法。又 為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔， 依刑事訴訟法第348條第3項規定，容許上訴權人僅針對刑、 沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事 實部分，則不在第二審之審判範圍。如為數罪併罰之案件， 亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對併罰所定之應執 行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效力不及於原審所認 定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴審審查範圍，此 觀前揭規定之立法理由即明。
二、本件上訴人翁偉誠所犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財部 分，經第一審論處罪刑後，提起第二審上訴，但上訴人於原 審審理時，已明示僅就第一審判決關於此部分之刑部分提起 上訴，有原審筆錄在卷足憑（原審卷第72、128頁）。且原 審判決已敘明僅就上開刑之部分審理等旨，亦即未就該等犯 罪事實部分為判決。上訴意旨以此部分屬上訴人與被害人間 之買賣糾紛，而爭執犯罪事實，顯係對於未經原審判決之上 開部分提起第三審上訴，依首開說明，本件上訴為違背法律 上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 112 年 1 月 5 日 刑事第三庭審判長法 官 徐昌錦
法 官 林恆吉
法 官 江翠萍
法 官 侯廷昌
法 官 林海祥
本件正本證明與原本無異
書記官 張懿昀
中 華 民 國 112 年 1 月 10 日